سکوت مشايي به روايت وکيل مشايي

با آن جوي كه درخصوص ايشان ايجاد شده، منتظر يك آدم عجيب و غريب بودم كه مثلاوقتي وارد دفتر كارش مي شوي، پر از دود با لباس مرتاضي باشد، ولي اصلااين طور نبود. مثل همه مسوولان ديگر و شايد خيلي صميمي تر و امروزي تر از مسوولاني باشد كه فقط حرف هاي كليشه اي و تكراري مي زنند و رفتار و حركاتشان در قالب هاي تعريف شده بود و چندين و چند ساله اي است كه فقط در آن حوزه ها رفتار مي كنند.

کد خبر: ۴۰۶۶۶

تاریخ: ۱۶ مهر ۱۳۹۰ - ۱۱:۱۸

شرق نوشت: همه چيز اسفنديار رحيم مشايي به همه چيزش مي آيد. براي مصاحبه با وكيل رييس دفتر احمدي نژاد منتظر ورود وكيلي با تجربه و طبيعتا سن بالابوديم.

در ذهن خود پيرمردي مسن با كت و شلوار رسمي و كراوات را تصور مي كرديم كه از پس پرونده هايي چنين سنگين برمي آيد. وكيلي كه قرار است از يک مقام ارشد قضايي تا محمد باقر قاليباف، شهردار تهران، حاج منصور ارضي، سعيد حداديان و ذوالنور جانشين سابق نماينده ولي فقيه در سپاه و... در دادگاه شكايت كرده و حقانيت موكلش را اثبات كند. اما در اتاق كه باز مي شود تصورات ما به هم مي ريزد؛ فراموش كرده بوديم با اسفنديار رحيم مشايي طرف هستيم. فردي كه با شخصيت پيچيده اي كه دارد، اين روزها در حاشيه و خبرسازي در سياست ايران حرف اول را مي زند. اين گونه است كه وقتي سيد علي اصغر حسيني 28، 30 ساله به عنوان وكيل مشايي روبه روي ما مي نشيند، شگفت زده مي شويم.

حسيني جوان پيش از اين هم وكالت پرونده هاي سياسي را برعهده داشته اما وكالت رييس دفتر احمدي نژاد، مطمئنا متفاوت تر از هر پرونده اي است. وكيل مشايي خود از اين تفاوت با خبر است. مي خندد و مي گويد: «پرونده پر مشغله اي است. زماني كه وكالت مشايي به من پيشنهاد شد به دليل شخصيت جالب موكلم و هيجاني كه داشت، پرونده را قبول كردم. از همان ابتدا هم متفاوت بودن اين پرونده براي من مشخص شد. زماني كه لقب وكيل مدافع شيطان را به من دادند.» در طول مصاحبه متوجه شديم حسيني به غيراز مشايي وكالت محمدرضا رحيمي، معاون اول رييس جمهوري را نيز در برخي پرونده ها برعهده دارد اما آن گونه كه حسيني به ما خبر داد حاج منصور ارضي هفته آينده راهي دادگاه است تا از خود در برابر شكايت مشايي دفاع كند. وكيل جوان با خنده مي گويد: «زماني كه اين پرونده شكايت را به دادگاه برده، اطرافيانش به او توصيه كرده اند شكايت از مداح اهل بيت براي او عاقبت خوشي ندارد؛ اما خودش مي گويد: «پس از موضع گيري هاي حاج منصور عليه آقاي مشايي و تهديد به قتل، ديگر پاي منبراين مداح حاضر نمي شوم هر چند شعر هاي حاج منصور براي مداحي را برادر همسرم مي سرايد.»

در مورد سوابق تحصيلي تان و پرونده هاي سياسي كه تاكنون داشته ايد، توضيح دهيد.
من سال 82 در دانشگاه شهيدبهشتي رشته حقوق قبول شدم، چهار سال آنجا بودم و فوق ليسانسم را هم همان جا قبول شدم. پيش از اين پرونده سياسي هم داشته ام.

چه پرونده هايي بوده؟
من در برخي پرونده هاي معترضين بعد از انتخابات وكيل بودم.

اين سابقه كار شما در انتخاب مشايي و دادن وكالت به شما مشكل ايجاد نكرد؟
من در حقيقت معتقدم كه وكيل استقلال مدني دارد. همان طور كه شما وقتي به يك پزشك مراجعه مي كنيد، عقايد سياسي او براي شما اصلامهم نيست. بين وكيل و موكل هم همين رابطه است.

آشنايي با مشايي چگونه بود؟
من با معاونت حقوقي رياست جمهوري چند كار پژوهشي انجام دادم، از آنجا با سيستم آشنا شدم و بعد هم به من پيشنهاد شد كه وكالت چند پرونده درباره آقاي مشايي را به عهده بگيرم.

برخلاف تصور ما كه فكر مي كرديم شما يك وكيل كاركشته و سن بالاباشيد، بسيار جوان هستيد. با توجه به جوان بودنتان واردشدن به اين پرونده براي شما چطور بود؟
ابتدا فكر نمي كردم اين پرونده آنقدر حساسيت داشته باشد. وقتي كه ما شكايت از سعيد حداديان و منصور ارضي را چند ماه پيش مطرح كرديم و رسانه اي شد، ديديم كه افكار عمومي به دنبال اين قضيه هستند. البته براي خود من نيز تبعاتي داشته است.

كدام يك از اين پرونده ها تبعات داشت؟
در پرونده شكايت از مداحان تبعات بيشتر بود. پس از آنكه شكايت مطرح شد، بيانيه دادند و من را وكيل مدافع جريان ضد خدا خواندند. دوستان، آشنايان و حتي در خانواده كساني هستند كه مي گويند از حاج منصور شكايت كردن عاقبت ندارد. چرا كه مداح اهل بيت(ع) است. ولي به نظر خودم اگر كسي كه مداح اهل بيت است، جرمي مرتكب شود آن هم در حد توهين و فحش دادن بايد خيلي سريع تر پيگيري و مجازات شود تا اشخاص عادي ديگر. اتفاقا من خودم جزو كساني هستم كه مداحان اهل بيت را دوست دارم و در مجالس اين آقايان نيز شركت مي كردم. ولي بعد از اين قضايا ديگر شركت نمي كنم. اما شركت نكردن من به دليل اين نيست كه بخواهم انتقام بگيرم يا بحث اختلاف عقيدتي باشد.

پس مي گوييد خط مشي فكري تان با مشايي و دولت متفاوت است؟
منطبق با آنها نيست. حالانمي گويم كه خيلي فرق مي كند، ولي صددرصد نمي شود گفت كه در جناح آنها هستم.

گرايش هاي سياسي شما با آنها متفاوت است؟
نه! من خيلي آدم سياسي نيستم، بيشتر كار حقوقي مي كنم ولي مثل همه عقايد سياسي هم دارم. درست است كه بعضي ها فكر مي كنند كار وكالت بايد در خدمت آرمان هاي سياسي وكيل باشد ولي من فكر مي كنم مي شود وكيل جريان فكري بود كه زياد با آن موافق نباشيد. خيلي لازم نيست حتما با موكل وحدت عقيده داشته باشيد. زماني كه وكالت ايشان را برعهده گرفتم، همه فكر مي كردند من از نظر سياسي با آنها همفكر و هم عقيده هستم در صورتي كه اصلااين طور نيست. من فقط كارهاي حقوقي شان را انجام مي دهم.

در عرصه سياست ايران مشايي يك چهره متفاوت تري از بقيه است. غيراز اينكه خيلي حاشيه دارد، در اين مدت خبرساز هم بوده است. وكيل چنين شخصي شدن براي شماجالب بود؟
صرف نظر از عقايد ايشان كه من زياد در جريان نيستم و پيگيري هم نمي كنم به نظرم ايشان شخصيت جالبي دارند. يعني همين كه اين همه حساسيت در موردشان زياد است و هر حرفي كه مي زنند منجر به يك نقد مخرب در مورد حرف هاي ايشان مي شود، به نظرم شخصيت جالبي هستند. از قبل هم به شخصيت ايشان علاقه داشتم. صرف نظر از عقايد سياسي و مسايل ديگر وكالت ايشان را با افتخار قبول كردم.

چقدر از نزديك با او جلسه داشتيد.
زياد نبوده، فقط چند مورد آن هم در حد كاملارسمي و اداري.

آخرين بار كي مشايي را ديديد؟
چند ماه پيش بود؛ زياد با ايشان رابطه ندارم.

پس از چه طريقي با يكديگر در تماس هستيد؟
كلاكارهاي وكالتي ايشان را انجام مي دهم و نيازي هم به ارتباط نيست.

يعني نيازي به هماهنگي با موكلتان در پرونده ها نيست؟
در چه موردي؟

در مورد پرونده ها، شكايت ها و مسايلي كه مطرح مي شود.
خير من از ايشان وكالت تام دارم كه هر كسي عليه ايشان اقدام به توهين يا نشر اكاذيب يا افترا كند از او شكايت كنم.

منظورتان اين است كه مشايي مستقيم اسم افراد متشاكي را نمي دهد؟
با ايشان هم هماهنگي مي شود. در مجموع اقدامات يا حرف هايي كه در رسانه ها توسط افراد گفته مي شود، اگر بار مجرمانه داشته باشد يا مصداق يكي از عناوين مجرمانه باشد با ايشان براي شكايت هماهنگ مي شود. ايشان هم به من وكالت دادند كه اين پرونده ها را پيگيري كنم.

در جلساتي كه با مشايي داشتيد چطور او را شناختيد؟

وكالت شما از مشايي فقط كيفري است يا بخش مالي را هم شامل مي شود؟
فقط كيفري است و شامل پرونده هايي كه مربوط به ايراد افترا عليه ايشان يا نشر اكاذيب و توهين به ايشان باشد، مي شود.

اين وكالت مربوط به سمت رييس دفتر رييس جمهوري است يا شخص مشايي (مي خواهم بدانم حقوقي است يا حقيقي)؟
سمت حقيقي ايشان، يعني به واسطه اينكه يك شخص حقيقي هستند من وكيلشان هستم. برخي پرونده هاي ايشان را معاونت حقوقي رياست جمهوري پيگيري مي كند. پرونده هايي كه مربوط به شخص آقاي مشايي يا رحيمي باشد، من وكالت دارم.

خب اين سوال مطرح مي شود كه موضع گيري مشايي بيشتر به سمت رييس دفتري شان است يا خود شخص حقيقي شان.
خيلي از حرف هايي كه آقاي مشايي مي زند، مربوط به رييس دفتر بودن رييس جمهور نيست. يعني هر كسي مي تواند اين حرف ها را بزند. اتفاقا بيشترين توهين هايي هم كه به ايشان مي شود و حرف هايي هم كه در مورد آقاي مشايي زده مي شود، به خاطر اعتقاداتشان است. در صورتي كه من معتقدم خيلي از حرف هاي ايشان قابل نقد است و در چارچوب قوانين جمهوري اسلامي ايران و در چارچوب آزادي بيان مطرح مي شود. مي توان جواب آقاي مشايي را داد. من فكر مي كردم آقاياني كه داعيه تسلط به مباحث مذهبي و ديني را دارند، جواب ايشان را بدهند. مثلامن فكر مي كنم آيت الله مصباح در بحث مكتب ايراني و مسايلي كه مطرح بود، جواب ايشان را بدهد ولي در كمال تعجب ديدم به جاي اينكه بيايند جواب ايشان را بدهند يا نقد كنند، تخريب كردند.

منظورتان موضع گيري هاي آيت الله مصباح است؟
شخص ايشان يا افراد ديگري كه از آن جريان فكري تخريب كردند و عليه موكل من حرف زدند. به آقاي مشايي گفتند فرماسونريا؛ گفتند مشايي آقاي احمدي نژاد را جادو كرده و هر روز يك نسبتي به ايشان دادند. مشخص نيست چطور به اين مساله رسيدند اما من فكر مي كنم آقاي مشايي حرف خاصي در اين مساله نزده اند.

به نظر شما بعد از مسايل مطرح شده درباره مكتب ايراني انتقادات به مشايي شروع شد؟
قبل از آن هم بود ولي بعد از اين قضيه خيلي تشديد شد. من در اين حرف، چيزخاصي نديدم، يعني حرف جديدي نبود كه بگوييم خيلي تاثيرگذار است. حداقل قابل نقد بود.

تاكيد مشايي در پرونده ها و پيگيري هاي حقوقي بر چه مسايلي است؟
تاكيدشان بيشتر روي پرونده هايي است كه جنبه حيثيتي عليه دولت دارد.

در كدام پرونده؟
يك عده اي هر روز مي گويند ايشان متهم اصلي پرونده بيمه است اما به دادگاه احضار نمي شود يا اينكه رييس جمهور اجازه نمي دهند كه به پرونده وي رسيدگي شود. از آن طرف ايشان تاكنون حتي به دادگاه احضار هم نشده اند. قوه قضاييه واقعا رسيدگي كند. اگر ايشان متهم اصلي پرونده است، رسيدگي كند و كيفرخواست صادر شود.

به نظر شما چرا اين همه روي مشايي حساسيت است؟
اين سوالي است كه خود من هم دارم. مشايي هر حرفي بگويد چيزي از داخل آن در مي آيد. ظاهرا آقاي مشايي بايد ساكت باشد.

به همين دليل است كه مشايي پيدايش نيست و همه دنبال او مي گردند؟ شما به عنوان وكيل شان سفارشي درباره سكوت كرده ايد؟
من كه چنين توصيه اي به ايشان نكردم و موافق چنين چيزي هم نيستم ولي شايد اتفاقات به نحوي پيش رفته كه ايشان مجبور به سكوت شده كه به نظرم خيلي بد است. در مملكت جمهوري اسلامي و با توجه به قانون اساسي كه ما داريم و حق آزادي بيان را به همه مي دهد و اينكه همه افراد طبق قانون اساسي بي گناه هستند، مگر جرم شان ثابت شود، شخصي بدون اينكه جرمي متوجهش باشد و بدون اينكه از نظر قانوني مجرم يا متهم باشد، بايكوت مي شود به نظرم اين خطرناك است.

يك مدت بحث ممنوع الخروجي او مطرح شد.
من كه در جريان نيستم چون اين موضوع حكم قضايي مي خواهد.

چنين حكمي به شما ابلاغ نشد؟
خير. اصلاپرونده اي درخصوص ايشان مطرح نيست.

در مورد رحيمي چطور؟
در مورد آقاي رحيمي هم همين طور است. خيلي ها به خصوص چند نماينده مجلس گفتند كه ايشان متهم اصلي فلان پرونده است و رييس جمهور نمي گذارد براي پاسخگويي بيايد يا اينكه خودش اعمال نفوذ مي كند و نمي آيد. من پرونده وكالت شان را دارم اصلاايشان احضار نشدند.

همان پرونده بيمه منظور شماست؟
بله.

آقاي پورمحمدي چند وقت پيش صحبت كرده و گفته بود اين پرونده در حال بررسي است.
نه، آقاي رحيمي به دادگاه احضار نشدند و اتفاقا موضع شان هم اين است كه اگر احضار شوند در دادگاه حاضر مي شوند ولي روند رسيدگي در شعبه هنوز به اين مرحله نرسيده كه ايشان احضار شود.

شما پرونده او را مطالعه كرديد؟
خير، ظاهرا پرونده شان محرمانه رسيدگي مي شود و وكيل اجازه مطالعه پرونده را ندارد به مرحله احضار متهم هم نرسيده. اصلانمي دانيم ايشان در پرونده متهم است يا نيست اما درخصوص پرونده آقاي رحيمي بحث زياد است. اينكه ايشان به عنوان متهم پرونده معرفي شدند، خلاف قانون بود. در حال حاضر رسانه ها خيلي پيگير هستند كه بدانند آقاي مشايي از چه كساني شكايت كرده ولي افشاي نام متهم پرونده خلاف قانون است ولي متاسفانه يك مقام ارشد قضايي پشت تريبون حاضر شدند و گفتند آقاي رحيمي متهم اصلي اين پرونده است. اين خلاف قانون بود. بعد از آن باز چندين بار آمدند و گفتند. درخصوص اين پرونده، ما چند شكايت مطرح كرديم.

از چه كساني؟
از كساني كه از آقاي رحيمي به عنوان متهم پرونده، اسم برده بودند. از چند نماينده مجلس تا مقامات ارشد قضايي و گفتيم افشاي نام متهم قبل از اثبات جرم غيرقانوني است. مقام معظم رهبري چند ماه قبل سخنراني كردند و گفتند اسم متهمان پرونده ها را نياوريد ولي متاسفانه خود مقامات قضايي اين كار را كرده بودند. ظاهرا اتهامي هم متوجه آقاي رحيمي نيست چون تا الان كه احضار نشدند.

به نظر مي رسد پس از آنكه جو شكايت عليه رحيمي و مشايي شكل گرفت و نمايندگان شكايت كردند، مشايي، وكيل گرفت و شما در مصاحبه اي گفتيد اسم 10نفر در فهرست شكايت است. اين شكايت ها و وكيل گرفتن واكنش به آن شكايت هاي اوليه بود يا اينكه كار به جايي رسيد كه احساس كردند بايد ازخودشان دفاع كنند؟
خير، واكنش نبود. اگر قرار بود اين آقايان واكنش نشان دهند چنين اقدامي واكنش متناسبي نبود. به هرحال در مقابل سيل عظيم انتقادات و تهمت هايي كه صورت گرفت، اين آقايان به شكايت رو آوردند. در يك برهه هايي فكر مي كردم كه اين بشر بايد چه كار كند و چه حرفي بزند كه به او گير ندهند. گرفتن وكيل و شكايت واكنش نبود. در مرحله اي ديگر اگر آقايان شكايت نمي كردند، مديون سمت خودشان بودند، يعني زماني كه يك مداح مي آيد و به آقاي مشايي و رييس جمهور بدترين توهين ها را مي كند و به بدترين چيزها تشبيه شان مي كند به نظرم وظيفه دارند حداقل از آن مقامي كه متصدي آن هستند، دفاع كنند.

حاج منصور ارضي منظورتان است؟
خير. آقاي حداديان.

در خبرها آمده مرجع تقليد آقاي مشايي بازداشت شده شما در جريان هستيد؟
چند وقت پيش سايت عماريون كه معمولامطالبي در خصوص آقاي مشايي مطرح مي كند در اين باره خبري منتشر كرد. بعد در بحث ادعاي ارتباط ايشان با امام زمان گفتند كه ايشان با آقاي مرتضي در ارتباط بودند. اما وي همه اين موارد را تكذيب كرد و اكنون نيز فكر نمي كنم مرجع تقليد ايشان سواي مراجع تقليدي باشد كه الان هستند.

مشايي و احمدي نژاد روي چه پرونده هايي بيشتر حساس هستند؟ تاكيد شان پيگيري و شكايت است؟
پرونده هايي كه ضرري به حال كسي نداشته باشد، مصر به پيگيري نيستند، يعني زماني است كه شخصي حرفي مي زند و تاثيري هم در سطح جامعه ندارد، پيگيري اين موضوع فايده اي ندارد و آقايان دنبال آن نيستند ولي به طور مثال دو، سه ماه پيش پرونده اي داشتم كه يكي از آقايان نماينده مجلس كه سايت خبري هم دارند، گفتند مشايي و بقايي يك شركت بزرگي دارند كه بانك گردشگري زيرمجموعه اش است و اينها سهامداران عمده اين شركت هستند و درآمدشان ميلياردي است. بعد كه ما پيگير قضيه شديم، مشخص شد آقايان مشايي و بقايي سهامدار نيستند و حتي يك سهم هم در اين شركت ندارند. وقتي چنين اتهامي زده مي شود و چنين كذبي در سطح جامعه منتشر مي شود، بازتاب منفي اش خيلي وسيع است. به اين دليل است كه بايد پيگيري كيفري شود و حداقل بگويند اين آقا اين اتهام را قبول نداشته و رفته شكايت كرده است، چراكه اگر ساكت هم باشند اين شائبه پيش مي آيد كه حتما يك چيزي هست كه نمي خواهند اقدام كنند.

آنها رسانه اي مطرح مي كنند آقايان مشايي و بقايي هم مي توانند رسانه اي جواب دهند؟
اين را نمي دانم از خودشان بايد بپرسيد. من هم حس مي كنم سياست مقابله به مثل رسانه اي ندارند. شايد به خاطر اينكه رييس جمهور نظرش اين است كه وارد اين درگيري ها نشوند.

تاكنون پرونده شكايتي داشتند كه به نتيجه رسيده باشد؟ يعني پيگيري هايي كرده باشيد و الان حكم گرفته باشيد؟
پرونده هايي كه جديد مطرح شده، در فاز طرح شكايت و مراجعه به دادسراست. هيچ كدام هنوز از مرحله دادسرا خارج نشده است. پرونده هايي كه قبلااز طرف معاونت حقوقي مطرح شده، چندتايي به نتيجه رسيد.

از شكايت هايي كه مشايي تاكنون كرده است، اكثرا رهاشده است. مثلادر دور دوم رياست جمهوري احمدي نژادا از قاليباف شكايت كرده بود كه تا يك مرحله اي رفته و رها شده است.
شايد بعضي هايش رها شده ولي حقيقت اين است كه به بعضي هايش رسيدگي نشد. مثلاپرونده آقاي قاليباف رها نشده. من مي بينم كه پرونده در حال پيگيري است و دو وكيل دارد ولي در دادسرا هنوز منتهي به نتيجه نشده است.
شكايت از قاليباف روي چه موضوعي است؟ چون خود قاليباف اظهار بي اطلاعي كرد.
تا آنجايي كه من مي دانم دو، سه بار سر همين پرونده آقاي قاليباف احضار شدند.

ولي موضوع شكايت در رسانه ها منتشر نشد.
حقيقتش من بعدا وارد اين پرونده شدم. موضوع اتهام آقاي قاليباف توهين و نشر اكاذيب و افترا بوده، شاكي هاي پرونده هم خيلي ها بودند. تا آنجا كه يادم است آقايان رحيمي، مشايي و مرحوم كردان شاكي بودند.

يعني يك پرونده مشترك از طرف اين آقايان است.
بله.

گفتيد شما و يك نفر ديگر وكيل اين پرونده هستيد. آن وكيل ديگر كيست؟
يك وكيل ديگر هستند كه بيشتر كارهاي آقاي رحيمي را پيگيري مي كنند.

تقسيم بندي بين شما و معاونت حقوقي رياست جمهوري براي پيگيري شكايت و پرونده ها چگونه است؟
تقسيم كاري نيست، آقايان بعضي پرونده ها را به عنوان شخص حقيقي مي خواهند كه طرح شكايت شود كه از طريق وكيل اقدام مي كنند. ولي در اكثر پرونده ها چون توهين هايي كه به آقايان مي شود جنبه مجرمانه به واسطه سمت شان دارد، معاونت حقوقي وارد مي شود و طرح شكايت مي كند.

در مساله اخير اختلاس بزرگ اول يك نامه منتشر شد كه با امضاي مشايي بود كه دستور همكاري با اختلاس گران را داده بود. در تمام حرف هاي مسوولاني كه صحبت كردند هم مطرح شد افرادي در دولت دست داشته اند از نظر قانوني – حقوقي شكايتي عليه موكل شما مطرح شد؟
تا آنجايي كه من مي دانم خير؛ اما من وقتي گفتند آقاي مشايي دستور اين قضيه را داده، تعجب نكردم. چون ظاهرا هر جرمي در اين مملكت اتفاق بيفتد، متهم اصلي اش آقاي مشايي است طوري شده كه هر اتفاقي بيفتد، ايشان متهم اصلي پرونده است. در پرونده اختلاس نظرم اين است كه از آن آقاياني كه مساله را مطرح كردند و افشاي نام افراد قبل از اينكه روند قضايي طي شود، داشتند، شكايت شود.

نظر خود مشايي چيست؟
فكر نمي كنم كه ايشان هم با پيگيري اين قضيه مخالفتي داشته باشند.

در سايت مشرق اسامي افراد متشاكي منتشر شده بود. بالاخره اسم يک مقام قضايي به عنوان متشاكي بود يا خير؟
آقاي مشايي از ايشان شكايت نكرده بودند.

رحيمي چطور؟
بله، شكايت كرده بودند. چون اولين بار تا آنجايي كه من يادم است، ايشان اسم آقاي رحيمي را در پرونده بيمه آوردند و گفتند كه متهم اصلي پرونده بيمه ايشان است و اتهاماتي متوجه ايشان است.

در اخبار و اتفاقات مربوط به بحث رمالي و جن گيري اسم مشايي را خيلي بردند. آنجا هم پرونده اي تشكيل شد؟
خاطره اي تعريف كنم. من رفته بودم شهرستان و مي دانستند كه در چند پرونده وكيل آقاي مشايي هستم. يك نفر آمد و گفت آقاي مشايي آمده بود كيش، راننده اش براي ما تعريف مي كرد كه از او تلفني سوالي پرسيدند و بعد او گفت گوشي و رويش را آن طرف كرد و شروع كرد با خودش صحبت كردن بعد دوباره رويش را برگرداند و گفت «فلان كار را بكنيد، من صحبت كردم اين طور شود، بهتر است.» جوي در جامعه هست كه آقاي مشايي با اجنه در ارتباط است و دور و اطراف آقاي مشايي، مرتاض هاي هندي و افراد عجيب و غريب هستند. همه اينها جوسازي است.

در بازداشت هايي كه در مورد جن گيرها و رمال ها در دولت صورت گرفته بود، گفتند يك سري اعترافات گرفته شده و گويا اسم موكل شما هم برده شده بود. آنجا پرونده اي عليه او تشكيل شد؟
من هم اين موضوع را شنيدم. اتفاقا گفتم كه اينجا بحث اعتراف مطرح نيست. اعتراف يعني اينكه شخص عليه خودش حرفي بزند. اينكه حالاكسي بازداشت باشد و تحت شرايط بازداشت عليه شخص ديگري حرف بزند، از نظر حقوقي فاقد اعتبار است. اسم اعتراف هم روي آن گذاشته نمي شود.

در آن پرونده اي كه درباره جن گيري و رمالي و ارتباط با مرتاض ها تشكيل شد، شكايتي از طرف مشايي يا عليه او صورت گرفت يا خير؟
عليه كساني كه اتهام زدند، پرونده تشكيل شده است. اين اتهاماتي كه زده شده بود، در سطح خيلي گسترده و اتهامات سنگيني بود كه صددرصد قابل اثبات هم نيست. يعني من مطمئنم كسي نمي تواند آن را اثبات كند. به نظر مي رسد در بعضي حوزه ها لازم است كه خود قوه قضاييه مستقيم وارد شود و قضايا را پيگيري كند. مثلادر بحث توهين به رييس جمهور مخصوصا توهيني كه آقاي حداديان انجام داد، انتظار مي رفت كه قوه قضاييه سريعا پرونده تشكيل دهد و رسيدگي كند. به هر حال رييس جمهور مملكت است حالاعقايد سياسي شان ممكن است زياد منطبق با برخي جريان ها نباشد ولي انتظار مي رفت يك چنين اقدامي بشود، ولي نشد. اما در مقابل شاهد هستيم در موارد ديگر سريع پرونده تشكيل شده و به دادگاه رفته و دادگاه هم سريع راي را صادر كرده است. مثلاآقاي جوانفكر، در بحث ضميمه روزنامه ايران «خاتون» سريع اعلام جرم شد و گفتند اين حرف هايي كه آنجا زده شده، اخلاق حسنه را جريحه دار كرده است. اتهاماتش را من نمي دانم منطبق با كدام ماده قانون مجازات بود؛ سريع كيفرخواست خورد و به دادگاه رفت. يا سرقضيه وزارت اطلاعات بود كه آقاي جوانفكر رفتند دادسرا. آنجا باز سريع پرونده شان كيفرخواست خورد و دادگاه رفت. ولي اتفاقا همان شعبه اي كه به اتهامات آقاي جوانفكر رسيدگي كرد، پرونده آقاي حداديان آنجاست اما هنوز هيچ كاري نكردند.

«جريان انحرافي» عنواني است كه اين روزها در عرصه سياسي ايران بسيار تكرار مي شود. اطلاق اين واژه بار حقوقي دارد؟
جريان انحرافي اتهام سنگيني است. اينكه يك عده را منحرف از خط قانون يا خط انقلاب بدانيم، ادعاي گزافي است كه بايد اثبات شود. ما معتقديم كه هر اتهامي بايد در دادگاه ثابت شود.

درمورد پرونده هايي كه مشايي شكايت كرد، صحبت كرديد آيا عليه او هم شكايت هايي شده است؟
فكر نمي كنم در دادگاه پرونده اي باشد. ولي مدتي است كه بحث كميسيون اصل 90 مطرح شده است. چند وقت پيش نايب رييس كميسيون اصل 90 گفت كه ما داريم پرونده اي را بررسي مي كنيم كه اگر به اين نتيجه برسيم كه اين اتهامات متوجه آقاي مشايي و بقايي است، بركنارشان مي كنيم. من سريع مصاحبه كردم و گفتم كه كميسيون صلاحيت بركناري مقامات را ندارد. بعد ايشان آمدند مصاحبه شان را عوض كردند و گفتند منظور ما اين بود كه پرونده را مي فرستيم به مراجع قضايي كه باز من گفتم از نظر حقوق اساسي و حقوق عمومي كميسيون اصل 90 صلاحيت رسيدگي به جرايم و اتهامات اشخاص را ندارد. در كميسيون اصل 90 قانون اساسي طرز كار و شيوه عملكرد دستگاه ها مورد شكايت قرار مي گيرد. بنابراين اگر شخصي بخواهد از مقالات دولتي به اتهام ارتكاب جرم شكايت بكند بايد به مراجع قضايي شكايت كند. دستگاه قضايي بايد براي آقاي مشايي و بقايي راسا پرونده تشكيل بدهند و عدله جمع كنند. يكي ديگر از اعضاي كميسيون گفتند كه ظاهرا 40 نفر از نمايندگان مداركي را به كميسيون اصل 90 دادند و اتهام آقاي مشايي و بقايي هم تيره و تار كردن فضاي كشور و اخلال در منافع ملي بوده، درصورتي كه اصلاچنين اتهامي مصداق ندارد.

در صحبت هايتان گفتيد كه با اعتقادات سياسي دولت خيلي همراه نيستيد.
نگفتم همراه نيستم، گفتم صددرصد آن طوري كه اعتقادات سياسي آنها است و آن چارچوبي كه آنها قبول دارند، من شايد در آن چارچوب قرار نگيرم.

نمي ترسيد كه با قبول وكالت اين پرونده ها جزو جريان انحرافي تلقي بشويد؟
من قبل از اين پرونده اي از افراد عضو جريان اصلاح طلبان را داشتم كه جريان فتنه گفته مي شود. ظاهرا هر كسي كه پرونده اش را برعهده مي گيرم براي خود يك جريان مي شود. زماني كه پرونده آقاي مشايي را قبول كردم برخي به من گفتند «وكيل مدافع شيطان.»

حق الزحمه شما چطور پرداخت مي شود؟
مثل همه وكلاي ديگر، شايد كمتر از همه وكلاي ديگر و طبق تعرفه. البته من خودم در اين پرونده ها زياد دنبال حق الوكاله نيستم.

پس گرفتن وكالت آقاي مشايي بيشتر جنبه كنجكاوي و جذابيت برايتان داشته است؟
بله، يك كنجكاوي شخصي هم در قبول پرونده ايشان دخيل بوده.

اگر بخواهيد دولت و عملكرد آقاي مشايي را نقد كنيد بيشتر به چه جنبه هايي مي پردازيد؟ (البته نه از منظر حقوقي)
از هر دولتي مي توان انتقاد كرد. به نظرم از نظر فرهنگي- سياسي در حوزه هايي كم كاري شده است. در بازداشت هاي اخير كه عده اي را از دفتر رياست جمهوري بازداشت كرده بودند، متوجه شدم برخوردي كه با آنها شده زياد منطبق با اصول قانون اساسي نبوده است. حقيقتش از منظر يك حقوقدان برايم قابل هضم نيست كه در نظام جمهوري اسلامي ايران بعد از 30 سال سابقه، اين شايبه در سطح جامعه باشد كه كسي كه بازداشت مي شود ممكن است با او برخورد درستي صورت نگيرد يا فشارهايي به او وارد شود كه مجبور شود حرف هايي بزند. اين بازداشت ها كه صورت گرفت، ادعاهايي نيز مطرح شد. به نظرم در اين حوزه خود دولت هم كم كاري كرد. به عبارت ديگر بعضي از فضاهايي كه الان به وجود آمده نتيجه خوب عمل نكردن دولت در آن حوزه بوده است و به نظرم از نظر سياسي در سطح داخلي بايد قوي تر عمل مي كردند.

پرونده افرادي كه از دفتر رياست جمهوري بازداشت شدند را نيز شما بر عهده داشتيد؟
نه، من وكالت آن افراد را بر عهده نداشتم. در جريان آن پرونده ها نيستم و پيگير پرونده ها هم نبودم ولي به نظرم مي رسد نقاط غيرشفافي در پرونده ها بوده كه بايد توضيح داده شود.

آيا بحث هايي كه درباره افراد بازداشت شده مطرح شد، وكلايشان پيگيري كردند؟
نمي دانم وكيل داشتند يا نداشتند و پيگيري هايي بعد از آن قضيه شده يا خير، ولي نقاط ابهام هم وجود داشته است.