جام جهانی / سایت هلندی: فغانی کاندیدای اصلی قضاوت فینال است

یک سایت هلندی نوشت: عملکرد خوب و بی‌حرف و حدیث علیرضا فغانی برای قضاوت بازی روز گذشته (شنبه) تیم‌های ملی آرژانتین و فرانسه در مرحله یک هشتم نهایی جام جهانی 2018 یک قدم دیگر او را به بالاترین افتخار در تاریخ داوری ایران نزدیک کرد: قضاوت در فینال جام جهانی.

کد خبر: ۴۱۶۷۳۹

تاریخ: ۱۰ تير ۱۳۹۷ - ۱۱:۴۳

یک سایت هلندی داور کشورمان را در صدر فهرست کاندیداهای قضاوت آخرین بازی جام جهانی ۲۰۱۸ قرار داد.

به گزارش تسنیم، عملکرد خوب و بی‌حرف و حدیث علیرضا فغانی برای قضاوت بازی روز گذشته (شنبه) تیم‌های ملی آرژانتین و فرانسه در مرحله یک هشتم نهایی جام جهانی 2018 یک قدم دیگر او را به بالاترین افتخار در تاریخ داوری ایران نزدیک کرد: قضاوت در فینال جام جهانی.

تا این مقطع از جام جهانی 2018، فغانی و بیورن کوئیپرس از هلند بهترین قضاوت‌ها را داشته‌اند اما قضاوت روز گذشته فغانی او را یک پله از همتای هلندی‌اش بالاتر قرار داد. این همان نکته‌ای است که سایت معروف هلندی «فوتبال اینترنشنال» به آن اشاره کرده است.

این سایت در مطلبی با عنوان «کوئیپرس حالا باید به سومین قضاوت فوق‌العاده فغانی پاسخ دهد» به مقایسه عملکرد داوران جام جهانی 2016 روسیه پرداخته و در آن اذعان داشته است که داور کشورمان تا به این لحظه بهترین قاضی جام بیست‌و‌یکم بوده است.

فوتبال اینترنشنال هلند نوشته است: هر چه می‌گذرد بیشتر و بیشتر به نظر می‌رسد که علیرضا فغانی و بیورن کوئیپرس وارد رقابتی دو نفره برای تصاحب فرصت قضاوت فینال جام جهانی می‌شوند. قطعاً هنوز گزینه‌های دیگری برای این رقابت وجود دارد اما داور ایرانی الان می‌تواند با سه قضاوت خوبی که داشته دلگرم باشد و این در حالیست که کوئیپرس بعد از دو قضاوت خوب امروز باید سومین قضاوتش را در روسیه انجام دهد.

سایت هلندی درباره قضاوت فغانی در بازی تیم‌های ملی فرانسه و آرژانتین نوشته است: بعد از دو قضاوت عالی قبلی‌اش و حذف تیم ملی کشورش ایران، علیرضا فغانی کاندیدای قضاوت فینال بود. این داور 40 ساله ایرانی اما از آزمون بعدی‌اش هم که قضاوت بازی فرانسه - آرژانتین بود، سربلند بیرون آمد. یک بار دیگر فغانی نشان داد که می‌تواند فشار کنترل یک بازی سطح بالا را تحمل کند. بخشی از آن به خاطر مدل قضاوتش است - نه خیلی بچگانه، نه خیلی سهل‌گیرانه - که اجازه می‌دهد سرعت بازی حفظ شود و از هیاهو نیفتد. فغانی تا الان در تمام صحنه‌های حساس بازی‌هایی که قضاوت کرده، متمایز سوت زده و تصمیمات درستی گرفته است. در این بازی هم او اولین تصمیم درستش در صحنه‌ای حساس را با اعلام پنالتی به سود فرانسه در دقیقه 11 بازی گرفت.

فوتبال اینترنشنال سپس رده‌بندی داوران جام جهانی براساس نمره عملکرد آنها را منتشر کرده است که به صورت زیر است:

1- علیرضا فغانی (ایران) 3 بازی نمره 8
2- بیورن کوئیپرس (هلند) 2 بازی نمره 7.5
3- دامیر اسکومینا (اسلوونی) 2 بازی نمره 7.5
4- ساندرو ریکی (برزیل) 2 بازی نمره 7.25
5- جونیت چاکر (ترکیه) 2 بازی نمره 7
6- باکاری گاساما (گامبیا) یک بازی نمره 7
7- جایر ماروفون (آمریکا) یک بازی نمره 7
8- سرگی کاراسف (روسیه) یک بازی نمره 7
9- نستور پیتانا (آرژانتین) 2 بازی نمره 6.75
10- جانلوکا روکی (ایتالیا) 2 بازی نمره 6.5

فغانی در حالی از اعتبار جامعه داوری فوتبال آسیا دفاع کرده است که دیگر داوران آسیایی حاضر در جام جهانی با اختلاف از او پایین‌‌تر هستند. رده‌بالاترین داور آسیایی پس از فغانی، نواف شکرالله از بحرین است که با قضاوت دو بازی نمره 5.75 گرفته است. پس از او محمد عبدالله از امارات که با یک بازی نمره 4 گرفته و روشن ایرماتوف از ازبکستان که از قضاوت یک بازی نمره 3.5 گرفته، در قعر جدول رده‌بندی داوران جام بیستم قرار گرفته‌اند.

تمجید پیشکسوتان داوری و دیگر رسانه‌های دنیا از عملکرد فغانی

فوتبال اینترنشنال هلند تنها رسانه‌ای نبوده است که عملکرد فغانی را مورد تحسین قرار داده است چرا که گروهی دیگر از رسانه‌های و کارشناسان داور هم مهر تأیید به پای قضاوت داور کشورمان زده‌اند.

مارک هالسی داور سابق فیفا در تمجید از عملکرد فعانی، گفته است: تذکر جدی فغانی به اوتامندی کاملاً درست و یک کلاس آموزشی برای سایر داوران بود. فعانی یک تورنمنت خوب و فوق العاده را پشت سر خواهد گذاشت.

میل هارمن، سردبیر سابق نشریه دیلی‌میل و تایمز انگلیس تمجید از عملکرد فغانی را در یک کلمه خلاصه کرده و نوشته است: « یک قضاوت کلاس بالا».

در همین حال جان ون زوئدن، روزنامه‌نگار انگلیس هم گفته است:« قبلاً هم گفته بودم که فغانی بهترین داور جام است و قضاوت فینال برای اوست».

برنتون اسپید، گزارشگر فاکس اسپورت به شیوه‌ای جالب‌تر فغانی را تحسین کرده و درباره او نوشته است: «اولین فینالیست جام مشخص شده و آن آقای فغانی است. به شما خوشامد می‌گوییم».