محمد کیانوش راد در گفت و گو با «انتخاب» بررسی کرد؛

مصوبه «ممنوعیت نمایندگی بیش از ۳ دوره» برای حذف امثال مطهری و لاریجانی است؟

محمد کیانوش راد، نماینده سابق مجلس در دوره ششم در واکنش به طرح «ممنوعیت نمایندگی بیش از ۳ دوره» می‌گوید: اگر کسانی که موافق ‏تعیین محدودیت برای مجلسی‌ها هستند، بهتر است نظرات و دلایل کارشناسی خودشان را ارایه ‏بدهند. نه اینکه با طعنه به رییس فعلی مجلس گوشزد کنند که شما باید از این به بعد به ‏استراحت بروید. اینگونه اظهارت از سوی برخی از نماینده ها، گویای آن است که احتمالا پشت ‏پردهِ چنین تصمیمی اغراض سیاسی خوابیده است.

کد خبر: ۴۶۲۵۹۹

تاریخ: ۱۲ اسفند ۱۳۹۷ - ۱۷:۲۴

‏

«کاندیداتوری افرادی که سه دوره متوالی نماینده مجلس بودند در انتخابات ممنوع شد»؛ مصوبه ‏نمایندگان مجلس از آنجایی که شامل افراد شاخصی چون علی لاریجانی، علی مطهری و ... می ‏شود، تشکیک هایی را در خصوص انگیزه رای به این طرح مطرح کرده است.‏

محمد کیانوش راد نماینده ادوار مجلس شورای اسلامی در گفت و گویی با «انتخاب» در این ‏خصوص اظهاراتی را مطرح کرده است:‏
‏

*ممنوعیت حضور انتخاباتیِ نمایندگانی که سه دوره به طور متوالی در مجلس بودند، ‏شائبه هایی را در خصوص انگیزه چنین تصمیمی به وجود آورده است. نظر شما درباره ‏این مصوبه چیست؟
از آنجایی که مجلس یک نهاد مردمی است و نمایندگان با رای مردم انتخاب می شود، ایجاد ‏چنین محدودیت هایی مناسب نیست. خصوصا آنکه در تجربه ثابت شده است که وجود برخی از ‏نمایندگانی که تجربه چندین دوره مجلس نشینی را دارند، موثر بودند و توانسته اند در موقع های ‏بحرانی شرایط مجلس را به خوبی مدیریت کنند. البته فقط اعمال محدودیت سنی قابل توجه ‏است تا افرادی که به دلیل شرایط سنی نمی توانند فعالیت کنند، حضوری کم اثر در مجلس ‏نداشته باشند. با این حال، تاکید این است، منع کردن افراد در نهادهایی که اصولا جنبه انتخاباتی ‏دارند، با هر دلیل و بهانه ای مخدوش کردن حاکمیت مردم بر تعیین سرنوشت خویش خواهد بود ‏و رای آنها را با مانع های قانونی مواجه خواهد کرد. بدین ترتیب به نظر من، اگر چه قانون جدید ‏امری خوشایند است و ممکن است در تحرک اجتماعی و گردش نخبگان تاثیر مثبتی داشته ‏باشد، اما چون اولا محدودیت را برای نمایندگان ایجاد می کند و همچنین چون مجلس را از ‏نیروهای زبده و با تجربه خالی می کند، بهتر است قانون ممنوعیت حضورِ انتخاباتی نمایندگانی ‏که سه دوره متوالی در مجلس بودند، نمی تواند تصمیمی منطقی تلقی شود.‏
‏

*ارزیابیِ سیاسی این تصمیم، چه نتیجه ای را موجب می شود؟ گروهی بر این باورند که ‏این طرح، طرحی برای حذف چهره هایی چون علی لاریجانی و ... است.‏
من به این بخش از موضوع وارد نمی شوم. در واقع بهتر است، آن اصول اصلی که صلاح ‏مملکت در آن است، دیده شود که در این صورت تصمیم های مجلس را از اقداماتی که شائبه ‏سیاسی دارند، دور خواهد کرد. معنای این سخن آن است، اگر کسانی که موافق ‏تعیین محدودیت برای مجلسی ها هستند، بهتر است نظرات و دلایل کارشناسی خودشان را ارایه ‏بدهند. نه اینکه با طعنه به رییس فعلی مجلس گوشزد کنند که شما باید از این به بعد به ‏استراحت بروید. اینگونه اظهارت از سوی برخی از نماینده ها، گویای آن است که احتمالا پشت ‏پردهِ چنین تصمیمی اغراض سیاسی خوابیده است. به این ترتیب، اگر موافقان چنین طرحی ‏دلایل اثباتی خود را به طور واضح بیان کنند، تردیدها حل خواهد شد و در نتیجه، اینکه چه ‏کسی به مجلس می رود و چه کسی منع می شود، به موضوعی فرعی تبدیل خواهد شد.‏
‏

*مجلس دهمی های اصلاح طلب شامل این قانون نمی شود. می توان گفت، این طرح ‏فاکتوری مثبت برای اصلاح طلبان است؟
به جای اینکه به این مساله نگاهی جریانی بیاندازیم، بهتر است، به درستی یا نادرستی ادلهِ ‏موافقان و مخالفان توجه کنیم. مشخصا من فکرم می کنم، ادلهِ ادله ای قانع کننده نیست و این ‏مصوبه به مجلس و اصل حاکمیت مردم خدشه وارد خواهد کرد.‏