وکیل مدافع یکی از متهمان: معامله بین حسین هدایتی و موکلم صوری نبود

وکیل مدافع موسوی نژاد در دفاع از موکلش گفت: بر اساس کیفرخواست صادره از سوی شعبه اول دادسرا سه اتهام به موکلم نسبت داده شده اعم از مشارکت در اخلال عمده در نظام اقتصادی و تحصیل مال از طریق نامشروع به میزان ۹۳ میلیارد و پولشویی است و در کیفرخواست مطرح شده که معامله فیمابین حسین هدایتی و موکلم و همچنین شکایت هدایتی از موکلم (موسوی نژاد) صوری بود در صورتی که صوری نبوده است و موکلم اگر می‌توانست تسهیلات را اخذ کند برای خودش این کار را می‌کرد.

کد خبر: ۴۶۳۹۱۸

تاریخ: ۱۹ اسفند ۱۳۹۷ - ۱۰:۱۷

سومین جلسه رسیدگی به اتهامات حسین هدایتی و ۱۰ متهم به اخلال در نظام اقتصادی کشور درشعبه سوم دادگاه ویژه اقتصادی به ریاست قاضی مسعودی مقام برگزار شد.

به گزارش ایسنا، در ابتدای این جلسه قاضی دادگاه مفاد ۱۹۳ و ۱۹۴ قانون آیین دادرسی کیفری را به متهمان تفهیم کرد و از وکیل مدافع موسوی نژاد یکی از متهمان این پرونده خواست در جایگاه قرار گیرد و به دفاع بپردازد.

وکیل مدافع موسوی نژاد در دفاع از موکلش گفت: بر اساس کیفرخواست صادره از سوی شعبه اول دادسرا سه اتهام به موکلم نسبت داده شده اعم از مشارکت در اخلال عمده در نظام اقتصادی و تحصیل مال از طریق نامشروع به میزان ۹۳ میلیارد و پولشویی است و در کیفرخواست مطرح شده که معامله فیمابین حسین هدایتی و موکلم و همچنین شکایت هدایتی از موکلم (موسوی نژاد) صوری بود در صورتی که صوری نبوده است و موکلم اگر می‌توانست تسهیلات را اخذ کند برای خودش این کار را می‌کرد. صوری بودن معامله یک ادعاست.

وی با بیان اینکه اعمال موکل هیچ تاثیری در پرداخت تسهیلات نداشته است، گفت: بانک‌ در جهت استرداد تسهیلات در موعد مقرر اقدام موثری انجام نداده است. موکل در عدم استرداد این تسهیلات هیچ نقشی نداشته است.

وکیل مدافع موسوی نژاد اضافه کرد: تصمیمات پرداخت تسهیلات به آقای حسین هدایتی در شعبه مرکزی انجام می‌شد و به موکل ربطی نداشت و موکلم از سال ۸۷ تا ۹۲ در پروژه کارسان و لیان زحمت کشیده است.

وکیل مدافع موسوی نژاد افزود: موکلم دنبال این بوده است که ثمن معامله خود را اخذ کند. نماینده دادستان بفرمایند موکلم در کدام فرایند نقش داشته است؟

در ادامه قهرمانی نماینده دادستان گفت: بنا بوده ضمانت نامه‌ها از بانک‌ خارج و در شرکت ذی نفع نقد شود و شرکت ذی نفع دیسکانت کند و سهمی به آقایان بدهد.

وی افزود: ضمانت نامه ضمانت است و ضمانت حسن انجام تعهد بوده است و این ضمانت نامه به اندازه ثمن معامله بوده، جدا از اینکه وثیقه نداشته است. ضمانت نامه بدون قرارداد پایه مورد خرید و فروش قرار گرفته و مشحص بوده که موسوی نژاد می‌خواهد وجه ضمانت نامه را دریافت کند، در حالی که باید شرکت دی نفع دریافت کند.

قهرمانی افزود: آقای موسوی نژاد عنوان کرده که دلخوشی به سپرده‌ها داشته است، در حالی که نباید این اتفاق می‌افتاد و قرار نبوده سپرده‌ها وثیقه باشد.

نماینده مدعی العموم تصریح کرد: این باهوشی آقای موسوی نژاد را نشان می‌دهد که خودش تسهیلات می‌گرفته و کسی که این‌کار را می‌کند هم‌ باهوش بوده و هم شمشیر عدالت بر فرق او کوبیده خواهد شد.

وی با اشاره به حساب های پسر موسوی نژاد، افزود: ایشان برای پسر ۸ ساله خود ۲۴۲ حساب در یک روز باز کرده و پول‌ها را در یک روز جابجاکرده که دلیل بر پولشویی است.