نظر معاون حقوقی رئیس‌جمهور درباره ایجاد مکان مشخص برای اعتراض مردم: اصل ۲۷ قانون اساسی حق برپایی تجمعات را پذیرفته به دو شرط؛ مخل اسلام و با حمل سلاح نباشد / زمان اعتراضات، باید هم حقوق اجتماع کنندگان حفظ شود و هم مردم دیگری که نمی خواهند در این تجمع باشند، گرفتار نشوند

معاون حقوقی رئیس جمهوری با اشاره به اصل ۲۷ قانون اساسی، گفت: در عمل همیشه برای تحقق این اصل قانونی چالش وجود داشته است

کد خبر: ۵۱۳۶۳۰

تاریخ: ۲۹ آبان ۱۳۹۸ - ۱۶:۲۰

لعیا جنیدی معاون حقوقی رئیس جمهوری در حاشیه جلسه امروز هیئت وزیران در جمع خبرنگاران با اشاره به اصل ۲۷ قانون اساسی، با تاکید بر اینکه دولت در مصوبه خود در خصوص تعیین مکان امن برای برگزاری تجمعات دوراندیشی داشت، اظهار داشت: اصل ۲۷ قانون اساسی به طور کلی حق برپایی تجمعات را پذیرفته است و دو قید برای آن ذکر شده است؛ اینکه مخل اسلام و با حمل سلاح نباشد و در صورتی که این دو قید رعایت شود این آزادی شناخته شده است.

معاون حقوقی رئیس جمهوری ادامه داد: در عمل همیشه برای تحقق این اصل قانونی چالش وجود داشته و مهمترین چالش این است که زمانی که اعتراض هایی اتفاق می افتد باید همه مسائل ساماندهی شود تا هم حقوق اجتماع کنندگان حفظ شود و هم مردم دیگری که نمی خواهند در این تجمع باشند، گرفتار نشوند.

جنیدی خاطر نشان کرد: در این راستا وزارت کشور پیش نویسی داده بود و من پیگیری کردم تا هیئت وزیران تصویب نامه ای برای تعیین مکان هایی معین در تهران برای برگزاری اجتماعات معرفی کرد همچنین در شهرهای دیگر نیز بسته به میزان اندازه، مکان هایی در نظر گرفته شده بود تا محلی برای انجام اجتماع ها و بیان اعتراض ها باشد.

وی با بیان اینکه هدف دولت از این تصویب نامه این بود که امنیت تجمعات اعتراضی و مدنی تامین شود، بیان داشت: متاسفانه این تصویب نامه در دیوان عدالت اداری ابطال شد و ما اعتراض هایی به ابطال آن مطرح کردیم.

جنیدی بیان داشت: توقع این بود که بعد از اعتراض معاونت حقوقی از سوی دیوان عدالت اداری در این مدت به جلسه ای دعوت شویم که این اتفاق رخ نداد. البته اشتباه برداشت نشود، انصافا دیوان عدالت اداری در عمده امور همکاری و همراهی دارد و می دانم که در دیوان عدالت اداری قضات زحمتکش و افراد دلسوز حضور دارند، ولی درباره برخی از موارد به ویژه این مورد خاص که تامین کننده حق اعتراض مدنی مردم بود، به نظر من مبانی حقوقی محکم برای تایید و رد شکایت وجود داشت.

معاون حقوقی رئیس جمهوری در پاسخ به پرسشی درباره راه حق تناقض این مقوله با قانون اساسی گفت: تصور دیوان عدالت اداری این است که قانون اساسی مطلق حق اعتراضات را مطرح کرده است و این تصویب نامه برای آن قید مشخص قائل شده است.

وی در این باره اضافه کرد: اولا ما مدعی هستیم این مکان ها حتمی نیست، بلکه اعلام کردیم این مکان ها همیشه به گونه ای باشند تا در آنها شرایط برپایی اعتراض از جمله مسائل امنیتی و عبور و مرور مردم فراهم باشد؛ اگر در این شهر بزرگ اعتراضات را آزاد بدانیم، آیا نیروهای انتظامی در شرایط اعتراض و برپایی تجمعات اعتراضی می توانند امنیت همه کوچه پس کوچه های شهر را حفظ کنند؟

جنیدی افزود: حتی تصور بود که این تصویب نامه باید در چارچوب ماده ۱۰ قانون احزاب باشد؛ در حالی که این ماده فقط مربوط به احزاب است و می دانیم که تشکل ها، سازمان های مردم نهاد و تشکل های صنفی و بسیاری از اقشار ممکن است درخواست سیاسی و حزبی نداشته باشند اما قصد برگزاری اعتراضات صنفی را داشته باشند.

معاون حقوقی رئیس جمهوری اظهار کرد: مطالعات بسیاری انجام شده است تا ببینیم که آیا می توان مصوبه جدید در دولت مطرح کرد، اما در نهایت تصمیم گرفته شد تا طبق ماده ۹۱ دیوان عدالت اداری، دوباره به رای دیوان اعتراض کنیم. دولت در این مصوبه محق بود و دوراندیشی داشت و توقع داریم این بار قضات دیوان تعمق بیشتری برمبانی دولت داشته باشند.