وال استریت ژورنال: نگرانی آمریکا از جان عالی‌ترین فرمانده ارتش این کشور

وال استریت ژورنال در گزارشی به نقل از منابع اطلاعاتی درباره ادامه تنش‌ها با ایران در نتیجه شهادت سردار سپهبد قاسم سلیمانی نوشت: «مقام‌های آمریکایی معتقدند که جان رئیس ستاد مشترک نیروهای مسلح این کشور در خطر است». این مقام‌های ناشناس به وال استریت ژورنال گفتند: «ایران شاید حمله علیه فرماندهان نظامی ارشد ایالات متحده را پاسخی تلافی جویانه به قتل قاسم سلیمانی فرمانده قدرتمند نیروی قدس سپاه پاسداران انقلاب اسلامی در حمله پهپادی ژانویه آمریکا در بغداد ارزیابی کند».

کد خبر: ۵۷۵۸۱۶

تاریخ: ۳۱ شهريور ۱۳۹۹ - ۱۸:۲۱

وال استریت ژورنال در گزارشی به نقل از منابع اطلاعاتی درباره ادامه تنش‌ها با ایران در نتیجه شهادت سردار سپهبد قاسم سلیمانی نوشت: «مقام‌های آمریکایی معتقدند که جان رئیس ستاد مشترک نیروهای مسلح این کشور در خطر است».

به گزارش فارس، یک روزنامه نزدیک به جمهوری‌خواهان آمریکا در گزارش امروز دوشنبه خود از نگرانی واشنگتن درباره در خطر بودن جان فرماندهان ارشد نظامی از قبیل رئیس ستاد مشترک نیروهای مسلح آمریکا خبر داد.

وال استریت ژورنال در بخش‌های زیادی از گزارش خود، ادعاهایی زیادی درباره مواضع ایران در عراق مطرح کرده و مدعی شده که تهران با توجه به در پیش بودن انتخابات ریاست جمهوری آمریکا، از شدت «حملات به نیروهای آمریکایی» کاسته است.

این روزنامه به نقل از یک ارزیابی اطلاعاتی در آمریکا ادعا کرد: «در آستانه انتخابات ریاست جمهوری ایالات متحده، ایران استراتژی نظامی خودش را در خصوص نیروهای آمریکایی در عراق تغییر داده و تعداد حملات راکتی به پایگاه‌ها را کم کرده است ...».

وال استریت ژورنال ادامه داد: «برخی از مقام‌‎های آمریکایی و تحلیلگران گفته‌اند، ایران و گروه‌های مورد حمایتش بعید است یک حمله تحریک آمیز (علیه آمریکایی‌ها) انجام دهند که سبب بسیج حمایت افکار عمومی آمریکا از رئیس‌جمهور ترامپ در آستانه انتخابات شود».

یک مقام آمریکایی که نامش فاش نشده، در این رابطه به وال استریت ژورنال گفت: «اگر آنها نمی‌خواهند شاهد پیروزی مجدد او (ترامپ) باشند، بدترین کاری که می‌توانند بکنند، انجام اقدامی برای آزردن افکار عمومی آمریکا است».

بنا بر گزارش ادعایی این رسانه آمریکایی، «در حالی که طی دو ماه گذشته حملات راکتی «شبه نظامیان شیعه مورد حمایت ایران به پایگاه‌های نظامی آمریکا در عراق افزایش یافته است اما تعداد و اندازه این حملات راکتی کاهش یافته است.»

طبق این ادعا، در حالی که قبلا در یک حمله به پایگاه نظامی آمریکا در عراق از 20 راکت یا بیشتر استفاده می‌شده اما اکنون از سه تا 5 راکت استفاده می‌شود.

بنا بر گزارش ادعایی این رسانه نزدیک به جمهوری‌خواهان حاکم بر آمریکا، دلیل کاهش تعداد حملات راکتی این است که «ایران شاید در تلاش است از بر جای گذاشتن تلفات جدی پرهیز کند و از این حملات به منظور آزار دادن نظامیان آمریکایی و نشان دادن سیگنال مخالفت ایران با حضور ایالات متحده در عراق استفاده کند».

در ادامه این گزارش، به توافق سازش اخیر امارات عربی متحده و بحرین با رژیم صهیونیستی اشاره شده است.

وال استریت ژورنال نوشت: «مقام‌های آمریکایی این موضوع را مورد بررسی قرار دادند که بعد از امضای توافقات سوی بحرین و امارات عربی متحده برای به رسمیت شناختن اسرائیل، هیچ پاسخ نظامی فوری و مهمی از سوی ایران (به این توافقات سازش) داده نشد اما یک مقام آمریکایی هشدار داد که "ایران دارد یک بازی بلندمدت را پیش می‌برد"».

طبق این گزارش، «بنا بر گفته مقام‌ها (آمریکایی) اگرچه ایران شاید بخواهد در آستانه انتخابات ایالات متحده حضور کم رنگی داشته باشد (خبرساز نباشد) اما مشخص نیست که این کشور تا چه میزان روی نیروهای نیابتی خودش در کل منطقه کنترل دارد».

وال استریت ژورنال در ادامه این گزارش خود، از نگرانی آمریکایی‌ها درباره در معرض خطر بودن جان فرماندهان نظامی ارشد این کشور خبر داد.

در گزارش آمده است: «مقام‌های ایالات متحده گفتند که آنها معتقد هستند تهدیدات به ویژه در خصوص (جان) فرماندهان نظامی ارشدی چون ژنرال مارک میلی رئیس ستاد مشترک نیروهای مسلح و ژنرال فرانک مک کنزی رئیس فرماندهی مرکزی ۀمریکا (سنتکام) وجود دارد».

این مقام‌های ناشناس به وال استریت ژورنال گفتند: «ایران شاید حمله علیه فرماندهان نظامی ارشد ایالات متحده را پاسخی تلافی جویانه به قتل قاسم سلیمانی فرمانده قدرتمند نیروی قدس سپاه پاسداران انقلاب اسلامی در حمله پهپادی ژانویه آمریکا در بغداد ارزیابی کند».

در ادامه این گزارش، به خبرسازی اخیر پایگاه «پولیتیکو» درباره تحرکات ادعایی ایران برای کشتن سفیر آمریکا در آفریقای جنوبی به تلافی شهادت سردار سلیمانی اشاره شده است؛ خبری که مقام‌های مختلف سیاسی و نظامی ایران و همچنین وزیر خارجه و دولت آفریقای جنوبی آن را قویا رد کرده و «بی‌اساس» خوانده‌‍اند.