سلیمی عضو هیئت رئیسه مجلس: در دوره‌های قبل نماینده معتاد و ترزیقی در مجلس داشتیم

علیرضا سلیمی از اعضای هیئت رئیسه مجلس گفت: در دوره‌های قبل نماینده‌ای داشتیم که خیلی مشخص بود که معتاد و تزریقی بود و او را از خیابان‌ها جمع می‌کردند و می‌آوردند و تا پایان دوره هم نماینده بود و وقتی این مساله کشف شد، آیا او باید تا پایان دوره نماینده باقی بمانده و آبروی نظام و مجلس را ببرد؟ باید با او چه کرد؟ البته استثناء است، ممکن است در چند دوره یک نفر مانند این نماینده ورود پیدا کند، چه باید کرد؟ باید فقط نگاه کرد و حرص خورد که چرا او وارد مجلس شده است؟

کد خبر: ۶۳۹۹۴۶

تاریخ: ۰۶ مهر ۱۴۰۰ - ۱۸:۴۶

فارس: علیرضا سلیمی از اعضای هیئت رئیسه مجلس گفت: آقای رئیسی در قوه قضائیه، یک شبه 50 قاضی را برکنار کرد.

علیرضا سلیمی از اعضای هیئت رئیسه و نماینده مردم محلات در بخشی از گفت و گویش در پاسخ به این سوال که اگر پیشنهاد و طرح اصلاحی قانون نظارت بر رفتار نمایندگان به سرانجام برسید و به قانون تبدیل شود، چه اتفاق جدیدی در هیات نظارت می‌افتد؟ آیا اختیارات هیات تغییر می‌کند؟ گفت: اگر تبدیل به قانون شود، در سه بخش تغییرات معنادار را ملاحظه می‌کنیم، بخش اول اقدامات پیشینی است، تا الان قانون هیات‌نظارت یکسری اقدامات فقط پسینی انجام داده است یعنی منتظر بودند یک اتفاقی بیفتد، یک جرمی، خطایی، اظهارنظر نامربوطی رخ دهد و در صورتی که شکایت شود به آن رسیدگی کنند و البته باز اگر شکایت نشود با او کاری نداشتند. پس اول جرم و خطا یا تخلف یا اقدام نامربوط اتفاق بیفتد، بعد شکایت شود، بعد از شکایت هیات نظارت ببیند آیا این در راستای ایفای نمایندگی بود یا نبود و بعد آن را ارجاع بدهد، اگر تشخیص بدهد در راستای ایفای نمایندگی بوده پرونده مختومه می‌شود وگرنه اگر تشخیص بدهد نبوده به قوه قضائیه ارجاع بدهد، اما الان خیر، الان یکسری اقدامات پیشینی انجام شده است، مثلاً ما گفتیم اگر کسی بخواهد به نمایندگان هدیه بدهد چگونه باید باشد، سفرها چگونه باید باشد، محدودسازی کردیم، یعنی مسیر برای تخلف را ناامن کردیم یعنی اقدامات خوبی در این بخش انجام شده است که این کار بزرگی است.

تغییرات اساسی در هیأت نظارت بر رفتار نمایندگان

اقدام بعدی اینکه هیات نظارت دستش بسته بود، هیات نظارت باید فقط می‌نشست تا از کسی شکایت شود و ورود پیدا کند، اینجا دست هیات نظارت را باید باز کنیم تا مراقبت کند.

هیچ نماینده‌ای حق ندارد در هیچ هیات‌مدیره‌ای عضویت داشته باشد

اقدام سوم اینکه ما ابتدا آمدیم قوانین را اصلاح کنیم یعنی بحث‌های نظارتی را قانونمند کردیم چرا که نماینده باید بداند اگر سفر برود باید شفاف شود، سفر داخلی و ماموریت همینطور، در اینجا ما گفتیم هیچ نماینده‌ای حق ندارد در هیچ هیات‌مدیره‌ای عضویت داشته باشد، الان خیلی از نمایندگان هیات‌مدیره هستند، تعارض منافع اینجا وجود دارد، تعارض منافع برای دیگران نیست اتفاقاً برای نمایندگان هم است، در فدراسیون‌ها و هیات‌مدیره‌ها، اگر کسی خودش در هیات‌مدیره عضو باشد، چگونه می‌تواند نظارت خوبی داشته باشد و حتماً نظر خوبی نیست، ما اینها را اصلاح کردیم.

در دوره‌های قبل نماینده معتاد و ترزیقی در مجلس داشتیم!

نکته دوم اینکه دست هیات نظارت باز شده و منتظر نمی‌ماند تا کسی شکایت کند، خودش باید به‌صورت مکانیکی وارد و صحنه مجلس را مدیریت کند و اجازه ندهد به جایی که مجلس دهم منتهی شد برسد و بخش سوم هم در بحث‌های جدی‌تر اگر واقعاً یک عنصری عنصر نامطلوب در مجلس شناخته شود، مثلاً فرض کنید یک کسی سارق باشد، در دوره‌های قبل نماینده‌ای داشتیم که خیلی مشخص بود که معتاد و تزریقی بود و او را از خیابان‌ها جمع می‌کردند و می‌آوردند و تا پایان دوره هم نماینده بود و وقتی این مساله کشف شد، آیا او باید تا پایان دوره نماینده باقی بمانده و آبروی نظام و مجلس را ببرد؟ باید با او چه کرد؟ البته استثناء است، ممکن است در چند دوره یک نفر مانند این نماینده ورود پیدا کند، چه باید کرد؟ باید فقط نگاه کرد و حرص خورد که چرا او وارد مجلس شده است؟

رئیسی، یک شبه 50 قاضی را برکنار کرد

یکی از عوامل بی‌اعتمادی به نظام همین مساله بوده است، یعنی ما اجازه بدهیم این عامل بی‌اعتمادی هر روز جلوی چشم مردم باشد و روز به روز اعتماد مردم را کاهش بدهد؟ آقای رئیسی در قوه قضائیه، یک شبه 50 قاضی را برکنار کرد، آیا نباید سازوکاری ایجاد شود که وقتی کسی نماینده مجلس شد، اگر در طول دوره نمایندگی مسائل نامربوطی انجام داد، مثلاً جاسوسی کرد ـ اینها فرض است ـ باید فقط نشست و نگاه کرد؟ یا این پرونده باید به جایی ارجاع شود و یا مجلس پالایشی داشته باشد؟

پالایش مجلس برای شناسایی «نماینده متخلف»

یکی از مباحثی که الان در قانون نظارت مورد توجه است همین است که آیا ما اینجا ساکت باشیم یا مجلس یک خودپالایشی داشته باشد؟ یا با شورای نگهبان همکاری داشته باشد؟ البته این خیلی ظریف است و ظرافت آن این است که از یک سویی نباید آزادی نماینده سلب شود، یعنی ما به سمتی حرکت نکنیم که حریّت نماینده سلب شود، نماینده باید آزاد باشد و حریّت داشته باشد، آن مواردی که در چند دوره نمایندگی یکبار ممکن است اتفاق بیفتد، مثل موردی که عرض کردم که اینها فرض است، فرض کنیم اگر چنین اتفاقی بیفتد، باید سازوکار برای آن داشته باشیم، منظور من تعریف سازوکار است، از یک طرف حریّت نماینده سلب نشود، یعنی نماینده آزاد باشد.

قانون اساسی می‌گوید یک نماینده در راستای ایفای وظایف نمایندگی آزاد است، ما باید کاری کنیم در راستای ایفای نمایندگی حریّت نماینده سلب نشود و بعد هم قانون اساسی نگفته است آزادی نماینده مطلق است، اگر جایی کار خلافی انجام داد که اگر مردم عادی انجام بدهند زندان می‌روند، آیا در اینجا باید این نماینده را رها کرد؟ در یک دوره‌ای داشتیم که چند نفر بودند، مجلس که تمام شد بعد آنها زندان نرفتند، چرا باید این اتفاقی بیفتد؟ مردم هم دائم اعتراض می‌کردند.