پایگاه خبری تحلیلی انتخاب (Entekhab.ir) : معاریو نوشت: کنترل دموکرات‌ها بر کنگره آمریکا ممکن است موانع تازه‌ای بر سر راه کمک‌های امنیتی و قراردادهای تسلیحاتی اسرائیل ایجاد کند. حتی جایگزینی نتانیاهو نیز لزوماً این بحران را حل نخواهد کرد و خطر پیش‌رو بیش از آن چیزی است که تصور می‌شود.
به گزارش انتخاب، در ادامه این مطلب آمده: دفعه بعدی که اسرائیل بخواهد از آمریکا جنگنده بخرد، ذخایر مهمات خود را تجدید کند یا برای توسعه و تولید رهگیرهای سامانه گنبد آهنین و سامانه پیکان (حِتس) بودجه دریافت کند، ممکن است متوجه شود که قواعد بازی در واشنگتن تغییر کرده است. کمک‌های مالی، تأیید قراردادهای تسلیحاتی و همکاری‌های امنیتی که همواره آنها را بخشی جدایی‌ناپذیر از امنیت اسرائیل می‌دانستیم، دیگر اموری تضمین‌شده و بدیهی نیستند.
در پی پیروزی دموکرات‌ها در انتخابات میان‌دوره‌ای روز سه‌شنبه، کنترل هر دو مجلس کنگره به دست حزبی می‌افتد که صداهای بیشتری در آن خواستار مشروط کردن کمک‌ها به اسرائیل به تغییر سیاست‌های این کشور هستند. برای اسرائیل، این صرفاً یک تحول سیاسی در آمریکا نیست؛ بلکه پیامدهایی مستقیم برای امنیت ما دارد.
برای درک ابعاد این تغییر، باید با سازوکار تصمیم‌گیری در آمریکا آشنا شد. اسرائیل بر اساس توافق کمک‌های امنیتی که در دوران دولت باراک اوباما امضا شد، سالانه حدود ۳.۸ میلیارد دلار از آمریکا دریافت می‌کند. از این مبلغ، ۳.۳ میلیارد دلار برای خرید تجهیزات و تسلیحات نظامی و ۵۰۰ میلیون دلار برای تأمین مالی برنامه‌های مشترک دفاع موشکی، از جمله گنبد آهنین، فلاخن داوود و سامانه پیکان، اختصاص دارد.
اما این پول به‌صورت خودکار در اختیار اسرائیل قرار نمی‌گیرد.
کنگره هر سال باید تخصیص این بودجه را تصویب کند. توافق کمک‌های امنیتی که اعتبار آن تا سپتامبر ۲۰۲۸ ادامه دارد، اعضای کنگره را ملزم نمی‌کند که این پول را اختصاص دهند.
معنای این مسئله روشن است: حتی اگر رئیس‌جمهور آمریکا خواهان ادامه کمک‌ها باشد، کنگره می‌تواند روند انتقال آنها را دشوار کند، شروطی برای آن تعیین کند و حتی مانع اختصاص بودجه‌های جدید شود.
این مسئله فقط به کمک‌های مالی محدود نمی‌شود.
قراردادهای بزرگ تسلیحاتی با اسرائیل نیز باید از روند بررسی در کنگره عبور کنند. البته باید دقیق بود: این قراردادها به رأی‌گیری برای تأیید نیاز ندارند و کنگره نیز در شرایطی که رئیس‌جمهور مخالف باشد، نمی‌تواند صرفاً با رأی اکثریت ساده آنها را لغو کند.
با این حال، دولت آمریکا موظف است پیش از نهایی شدن قراردادهایی که از سقف‌های مالی مشخصی فراتر می‌روند، کنگره را از آنها مطلع کند. در مورد اسرائیل، معمولاً یک دوره ۱۵ روزه برای بررسی در نظر گرفته می‌شود.
در این مدت، قانون‌گذاران می‌توانند برای متوقف کردن قرارداد تلاش کنند و رؤسای ارشد کمیته‌های روابط خارجی نیز می‌توانند با اعمال فشار، حتی پیش از اعلام رسمی قرارداد، روند آن را به تأخیر بیندازند.
رئیس‌جمهور اختیارات گسترده‌ای برای دور زدن چنین مخالفت‌هایی دارد، اما این به معنای بی‌تأثیر بودن کنگره نیست. در واقعیت سیاسی جدید، حتی خرید تسلیحاتی که تا همین اواخر بدون اختلاف‌نظر جدی پیش می‌رفت، ممکن است به یک مناقشه سیاسی تبدیل شود.
اما شاید مهم‌ترین تغییر هنوز در راه باشد.
همان‌طور که دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، این هفته اعلام کرد و بنیامین نتانیاهو، نخست‌وزیر اسرائیل، نیز چند ماه پیش پیشنهاد داده بود، هدف این است که کمک‌های مستقیم نظامی پایان یابد و مدل جدیدی از همکاری‌های امنیتی جایگزین آن شود.
بر اساس این مدل، به‌جای آنکه آمریکا سالانه میلیاردها دلار برای خرید تسلیحات در اختیار اسرائیل قرار دهد، دو کشور به‌طور مشترک در توسعه و تولید فناوری‌های نظامی سرمایه‌گذاری خواهند کرد؛ فناوری‌هایی که هر دو ارتش به آنها نیاز دارند.
برای تحقق این هدف، ابتکاری در چارچوب لایحه قانون اختیارات دفاع ملی آمریکا برای سال ۲۰۲۷ (NDAA) در حال پیگیری است. هدف این ابتکار، گسترش همکاری‌های فناورانه و دفاعی در حوزه‌هایی مانند هوش مصنوعی، امنیت سایبری، سامانه‌های مقابله با پهپادها، پدافند هوایی و فناوری‌های پیشرفته نظامی است.
این تحول از نظر رویکرد و نگرش اهمیت زیادی دارد: تغییر از رابطه‌ای مبتنی بر کمک‌دهنده و دریافت‌کننده کمک، به مشارکتی مبتنی بر سرمایه‌گذاری، توسعه و تولید مشترک.
با این حال، اینجا نیز چالش قابل‌توجهی وجود دارد. این ابتکار هنوز به قانون تبدیل نشده و هیچ بودجه‌ای برای اجرای آن تضمین نشده است. پیش‌تر نیز برخی قانون‌گذاران دموکرات خواستار تغییر بندی شده بودند که این ابتکار را ایجاد می‌کند. کنگره جدید می‌تواند بر آینده این طرح و میزان منابع مالی اختصاص‌یافته به آن تأثیر بگذارد.
به عبارت دیگر، اسرائیل ممکن است در موقعیتی قرار گیرد که کمک‌های نظامی قدیمی به‌تدریج کاهش یابد، در حالی که هنوز اجرای مدل جدیدی که قرار است جایگزین آن شود، تضمین نشده است. هم‌زمان، قراردادهای تسلیحاتی که اسرائیل بخواهد با منابع مالی خود تأمین کند نیز ممکن است با مخالفت سیاسی فزاینده‌ای در کنگره روبه‌رو شوند.
اینها بحث‌های نظری میان جمهوری‌خواهان و دموکرات‌ها نیستند. موضوع، جنگنده‌هایی است که نیروی هوایی اسرائیل در آینده به آنها نیاز خواهد داشت، مهماتی که ارتش اسرائیل باید ذخایر خود را با آنها تجدید کند و رهگیرهایی که در جنگ بعدی از شهروندان اسرائیلی محافظت خواهند کرد.
برای دهه‌ها عادت کرده بودیم تصور کنیم که ائتلاف امنیتی با آمریکا، تقریباً صرف‌نظر از اینکه کدام حزب در واشنگتن قدرت را در اختیار داشته باشد، به فعالیت خود ادامه خواهد داد. نتایج انتخابات روز سه‌شنبه یادآوری می‌کند که این واقعیت در حال تغییر است و اسرائیل نمی‌تواند همچنان طوری رفتار کند که گویی هیچ اتفاقی نیفتاده است.
پرسش این نیست که آیا همه این اتفاقات فردا صبح رخ خواهند داد یا نه؛ پرسش این است که اسرائیل چگونه خود را برای واقعیتی آماده می‌کند که احتمال وقوع آنها دیگر خیالی و دور از ذهن نیست.
و اما سیاست داخلی اسرائیل.
از یک سو، اپوزیسیون همچنان با همان مشکلی روبه‌رو است که هفته گذشته نیز با آن مواجه بود. بدون همکاری با احزاب عربی، گادی آیزنکوت، نفتالی بنت، آویگدور لیبرمن و یائیر لاپید، آرای لازم برای تشکیل دولت را در اختیار ندارند.
اما یک چیز تغییر کرده است: احساس فوریت.
پیروزی دموکرات‌ها باید بر محاسبات نخست‌وزیر اسرائیل و رهبران اپوزیسیون تأثیر بگذارد. آنها باید درک کنند که جهان پیرامون ما در حال تغییر است و هزینه تداوم بن‌بست سیاسی روزبه‌روز بیشتر می‌شود.
مهم‌تر از آن، نتایج انتخابات باید بر افکار عمومی اسرائیل نیز تأثیر بگذارد؛ افکاری که شاید سرانجام متوجه شوند آنچه برخی از ما سال‌هاست درباره آن هشدار می‌دهیم، چیست: سیاست‌های دولت کنونی صرفاً اشتباه نیستند، بلکه خطرناک‌اند و به آینده کشور اسرائیل آسیب می‌زنند.
در اینجا باید نکته دیگری را نیز درک کرد. تشکیل دولتی دیگر در اسرائیل، روی کار آمدن نخست‌وزیری دیگر و تغییر کابینه قطعاً می‌تواند کمک‌کننده باشد. اما ـ و این اما بسیار مهم است ـ نباید خودمان را فریب دهیم و تصور کنیم که صرفاً با تغییر افراد در رأس قدرت، می‌توان نگرش بخش‌های گسترده‌ای از حزب دموکرات به اسرائیل را از اساس تغییر داد. چنین اتفاقی نخواهد افتاد.
امروزه میان اسرائیل و بخش‌هایی از حزب دموکرات، شکاف‌های عمیق و اساسی در زمینه سیاست‌گذاری وجود دارد. این اختلاف‌ها به خشونت در کرانه باختری، نبود پیشرفت در نوار غزه، گسترش شهرک‌ها و کانون‌های شهرک‌سازی، فقدان گفت‌وگوی معنادار با تشکیلات خودگردان فلسطین، اصلاحات قضایی و مجموعه‌ای طولانی از مسائل دیگر مربوط می‌شوند.
این شکاف‌ها صرفاً به این دلیل که نتانیاهو جای خود را به آیزنکوت یا بنت بدهد، از بین نخواهند رفت.
این به معنای آن نیست که اسرائیل باید هر درخواستی را که از واشنگتن مطرح می‌شود، بپذیرد. اسرائیل منافعی امنیتی دارد که باید بر آنها پافشاری کند، حتی اگر این کار به بهای اختلاف با نزدیک‌ترین متحدش تمام شود.
اما تفاوت بسیار بزرگی وجود دارد میان ایستادگی بر سر منافع حیاتی و پافشاری بر سیاست‌هایی که شکاف با کسانی را عمیق‌تر می‌کند که قرار است در زمان نیاز در کنار ما بایستند.
برای دهه‌ها، ائتلاف با آمریکا را یکی از پایه‌های امنیت ملی خود می‌دانستیم. اکنون ممکن است دریابیم که این پایه دیگر به اندازه‌ای که تصور می‌کردیم، مستحکم نیست.
نه به این دلیل که آمریکا دیگر دوست اسرائیل نیست، بلکه به این دلیل که اجماع سیاسی‌ای که برای دهه‌ها امکان شکوفایی این ائتلاف را فراهم کرده بود، به‌تدریج در حال فرسایش است.