پایگاه خبری تحلیلی انتخاب (Entekhab.ir) : صالح نیک‌بخت در روزنامه شرق نوشت: اظهارات متهم ردیف دوم پرونده کهریزک در جمع خبرنگاران پس از دادگاه، علاوه بر اینکه با دستور رییس دادگاه و ذات غیرعلنی‌بودن آن منافات دارد، نگرانی‌هایی را درخصوص قصد و نیت بیان‌کنندگان این اظهارات که در جایگاه متهم نیز حاضر هستند ایجاد می‌کند.
تکلیف اتهام این قاضی تعلیق‌شده مشخص است که وفق ماده 575 قانون مجازات اسلامی است: « هرگاه مقامات قضایی یا دیگر مامورین ذی‌صلاح برخلاف قانون توقیف یا دستور بازداشت یا تعقیب جزایی یا قرار مجرمیت کسی را صادر نمایند به انفصال دایم از سمت قضایی و محرومیت از مشاغل دولتی به مدت پنج‌سال محکوم خواهند شد.»
رییس محترم دادگاه رسیدگی به تخلفات قضات بازداشتگاه کهریزک دستور داده‌اند از رسانه‌ای‌کردن مطالبی که در دادگاه گفته‌شده خودداری شود، نگارنده نیز به عنوان وکیل مدافع خانواده مرحوم جوادی‌فر، از این دستور تبعیت می‌کنم و با توجه به غیرعلنی‌بودن دادگاه هیچ‌یک از شکات و وکلای آنها و نیز هیچ‌یک از متهمان و وکلای آنها حق مطرح‌ساختن مسایل مطروحه در دادگاه را ندارند و چنانچه کسی یا کسانی برخلاف این دستور اقدام نمایند، دادگاه می‌تواند براساس قانون آیین دادرسی کیفری که علنی‌کردن مطالب منعکس‌شده در دادگاه‌های غیرعلنی را جرم دانسته است، نسبت به تعقیب کیفری آنان اقدام نماید.
با توجه به مراتب فوق، نگارنده از اینکه یکی از متهمان که در جلسه دادگاه نیز به دلیل بیان مطالب خارج از دستور دادگاه بارها مورد تذکر قرار گرفت و در یک عمل تقابلی اقدام به مصاحبه و انتشار مطالب نموده است ابراز تاسف می‌کنم.
نکته تعجب‌آور این است که چگونه چنین افرادی می‌توانند ادعای پایبندی به قوانین کشور را ثابت کنند؟
در مورد مطالبی که متهم ردیف دوم بیرون از دادگاه در جمع رسانه‌ها بیان کرده، نگارنده در مقام یک حقوق‌خوان، نکاتی را بیان می‌دارد.
وی مدعی شده تصاویری را در دادگاه ارایه کرده است، که اصل چنین تصاویری در دادگاه ارایه نشد.
نکته این ماجرا آنجاست که نامبرده مدعی شده تصاویر به تجمعات پیش از 18 تیر سال 88 اختصاص دارد!
بر فرض اینکه این تصاویر ارایه شده باشد دلیل بر مجرمیت افراد و موجب صدور قرار بازداشت موقت برای آن در آن روز خاص نیست.
مضافا اینکه هنوز صحت و اصالت تصاویر ادعایی -که دیده هم نشد- ثابت نشده است و رسیدگی به همه اسناد و مدارک ادعایی به عهده ریاست محترم دادگاه است که با توجه به سوالات دقیقی که رییس دادگاه از متهم پرسید - و نگارنده نباید آن را بیان کنم- کل این موضوعات در دادگاه روشن شده یا خواهد شد و هرکس پایبند به مقررات کشور باشد باید کلیت آن از جمله داوری نهایی هیات قضات دادگاه را بپذیرد.
همچنین در مورد اینکه نامبرده بیرون از دادگاه و خارج از دستور رییس دادگاه درخصوص شهادت شهود اظهارنظر کرده است، باید گفت هرکس می‌تواند در جلسه دادگاه نسبت به صحت شهادت شاهد یا «جرح» او ادعا کند ولی رسیدگی به همه این موارد در دادگاه صورت می‌گیرد نه در خیابان و از طریق موضع‌گیری رسانه‌ای.
نگارنده متاسف است که آنچه امروز در دادگاه گذشت امکان بیان ندارد اگر نه ما هم متقابلا می‌گوییم ای کاش دادگاه غیرعلنی نبود تا بسیاری از این جوسازی‌های متهمان، برای افکار عمومی روشن‌تر می‌شد.
با توجه به حساسیت موضوع کشته‌شدگان بازداشتگاه کهریزک، باید دید که متهمان با این مصاحبه‌ها، دنبال چه موضوعی هستند و این امر با توجه به حساسیت افکار عمومی درخصوص این پرونده و در پیش‌بودن انتخابات دور یازدهم ریاست‌جمهوری و همچنین تاکیدات ریاست محترم دادگاه مبنی بر عدم‌اظهارنظرهای رسانه‌ای از سوی حاضران در دادگاه، نیت متهمان از اینگونه اظهارات، محل تامل است.
