وکیل مرتضوی گفت: تا این لحظه اطلاعی ندارم که آیا آقای مرتضوی بازداشت شده است یا خیر، اطلاعی که از ایشان داشتم این بود که به دنبال اعمال ماده ۴۷۷ آئین دادرسی کیفری هستند و قصد دارند راسا از ریاست محترم قوه قضائیه تقاضا کنند پرونده را شخصا مورد بازبینی قرار دهد.
به گزارش «انتخاب»، سعید ایوبی با اشاره به پرونده‌های سعید مرتضوی درباره پرونده بازداشتگاه کهریزک و حکم دادستان سابق تهران در رابطه با این پرونده گفت: در بحث پرونده موسوم به کهریزک چند نکته قابل توجه است که باید به آن پرداخته شود؛ نخست بحث شکلی و رسیدگی به این پرونده است، من قبلا بارها اعلام کرده‌ام و همچنین در زمان اعاده دادرسی که کارهای آقای مرتضوی را بر عهده داشته و پیگیری می‌کردم آنجا هم اعلام کردم کهریزک اساسا از اعتبار امر مختومه برخوردار است.
وی در گفت‌وگو با ایلنا، ادامه داد: آقای مرتضوی در ارتباط با شکایات آقایان کامرانی و جوادی‌فر از سوی دادگاه و دادسرای تهران در رابطه با اتهام معاونت در قتل عمد تبرئه شدند.
ایوبی خاطرنشان کرد: آقای مرتضوی دوبار در مساله معاونت در قتل عمد حکم تبرئه گرفتند که بعد از آن خانواده روح الامینی شکایت کردند و در کمال ناباوری و تعجب در پرونده‌ای که سه نفر در یک زمان و یک مکان به نام بازداشتگاه کهریزک فوت می‌کنند آقای مرتضوی در ارتباط با دو نفر از این عزیزان منع تعقیب و برائت می‌گیرند اما در رابطه با یک نفر در دادگاه تجدیدنظر حکم به دو سال حبس صادر می‌شود.
این وکیل دادگستری تاکید کرد: اینکه جای تعجب دارد دادگاه محترم تجدیدنظر به این موضوع هیچ توجهی نکرد، این امر یکی از ابتدائی‌ترین اصول دادرسی، قواعد شکلی و آمری آیین دادرسی کیفری است.
وی افزود: البته رأی دادگاه بدوی که تجدید نظر آن را نقض کرده اعلام برائت بوده است یعنی آقای مرتضوی در دادگاه تبرئه شدند و دادگاه تجدیدنظر آن را نقض می‌کند؛ از لحاظ شکلی این ایراد وارد بوده و هست مضاف بر اینکه در صلاحیت قاضی محترم هم آقای مرتضوی ایراد گرفته‌اند اما متاسفانه هیچ توجهی به این موضوع نشد.
ایوبی با اشاره به بازداشتگاه کهریزک گفت: در رابطه با خود موضوع بازداشتگاه کهریزک هم باید به اطلاع برسانم اساسا این بازداشتگاه تحت نظارت نیروی انتظامی بوده است و حسب اعلام ریاست وقت قوه قضائیه آیت الله هاشمی شاهرودی که صراحتا بر این موضوع تاکید کردند و دست خط دادند که این بازداشتگاه زیر نظر قوه قضائیه نیست و زیر نظر نیروی انتظامی است.
وی خاطرنشان کرد: این بازداشتگاه در حال حاضر هم دایر است و تحت نظر نیروی انتظامی است و با عنوان سروش ۲۱۲ اداره می‌شود.
وکیل متهم پرونده بازداشتگاه کهریزک ادامه داد: ایرادهای دیگری که در بحث اعاده دادرسی به آن ورود کردیم و پرداختیم؛ بند ت و بند ج ماده ۴۷۲ آیین دادرسی کیفری است که متاسفانه تقریبا یک هفته بعد از اینکه ما تقاضای‌مان را دادیم بدون اینکه توجهی به صد صفحه لایحه اعاده دادرسی داشته باشند تا یک هفته قرار رد اعاده دادرسی صادر شد.
وی با اشاره به اتهام دادستان سابق تهران به جرم معاونت در قتل، عنوان کرد: ایراد بسیار مهمی که به رای وارد بوده و هست معاونت در جرم قتل عمد است، مطابق تبصره ۱۲۶ از قانون مجازات‌های اسلامی برای تحقق معاونت در هر جرمی وحدت قصد و تقدم زمانی بین رفتار معاون و مرتکب جرم شرط است یعنی اینکه معاون جرم و مباشر جرم باید باهم قصدشان یکی باشد و عمل معاون هم قبل از عمل مباشر جرم باشد.
ایوبی خاطرنشان کرد: آقای مرتضوی نه مباشرهای جرم که از نیروهای انتظامی بودند می‌شناخت و نه دیده بودند و ارتباطی با آنها نداشته است، چطور ممکن است آقای مرتضوی که در مقام دادستانی تهران بوده است و در دفتر خودش نشسته و هیچ اطلاعی هم نداشته که در این بازداشتگاهی که زیر نظر نیروی انتظامی بوده و اساسا از حوزه استحفاظی شهر تهران هم خارج بوده و در حوزه استحفاظی کهریزک است و هیچ شناختی هم نداشته چه طور وحدت قصد را قاضی قاضی محترم احراز کرده است و چه ارتباطی بین معاون و مباشر را پیدا کرده است؟
وی افزود: این موارد اشکال‌های بسیار عمده و بزرگی است که در این پرونده مطرح است و متاسفانه توجهی هم به آن نشده است.
وکیل متهم پرونده بازداشتگاه کهریزک با بیان این مضاف بر اینکه افعال مادی موضوع معاونت در ماده ۱۲۶ مجازات اسلامی تصریح شده است، گفت: این افعال هم حصری هستند مانند تحریک، تهدید و تحصیل کردن وقوع جرم و مواردی که در آن ماده قانون وجود دارد؛ آقای مرتضوی نه شرکای جرم را ترغیب کردند به ارتکاب قتل و نه تهدید و نه تحریک کردند و نه شرکای جرم و مباشرین قتل عمد این سه مرحوم که از نیروهای انتظامی بودند مطابق بند ب ۲۹۰ است قانون مجازات اسلامی محکوم شدند.
وی ادامه داد: بند ۲۹۰ قانون مجازات اسلامی می‌گوید هر‌گاه مرتکب عمدا کاری انجام دهد که نوعا موجب جنایت واقع شده یا نظیر آن می‌گردد هر چند قصد ارتکاب جنایت یا نظیر آن را نداشته ولی آگاه و متوجه بوده که آن کار موجب آن جنایت و نظیر آن می‌گردد موضوع جراحت عمدی محسوب می‌شود.
ایوبی تاکید کرد: توجه داشته باشید در این بند موضوع قصد مجرمانه منصرف از عمل ارتکابی فعل مادی جرم قتل بیان شده، در واقع دادگاه نظامی ظاهرا احراز کرده نظامیانی که محاکمه کرده مباشرین جرم بودند قصد قتل نداشتند عمل آنها نوعا موجب جنایت شده؛ لذا وقتی خود مباشر قصد قتل ندارد و صرفا عمل آن کشنده استٔ برای شخص دیگری که در مقام دادستان بوده، دستور اعزام این افراد را به بازداشتگاه کهریزک نداده و لذا آن بازداشتگاه هم در اختیار نیروی انتظامی بوده چگونه می‌توان برای آن مقام معاون جرم محکومت قصد در نظر بگیریم.
این وکیل دادگستری خاطرنشان کرد: یک سری اصول فنی بسیار روشن و گویا با کمی دقت مشخص می‌شود، اگر واقعا انصاف و عدل را در نظر داشته باشیم و از غرایض شخصی دوری کنیم و کینه‌توزی را کنار بگذاریم خواهیم دید رأی که صادر شده است به حقی نبوده است. حداقل باید مجددا مورد بازبینی قرار بگیرند.
وی در خصوص بازداشت موکل خود خود، عنوان کرد: تا این لحظه اطلاعی ندارم که آیا آقای مرتضوی بازداشت شده‌اند یا خیر، اطلاعی که از ایشان داشتم این بود که ایشان به دنبال اعمال ماده ۴۷۷ آئین دادرسی کیفری هستند و قصد دارند راسا از ریاست محترم قوه قضائیه تقاضا کنند پرونده را شخصا مورد بازبینی قرار دهد.
ایوبی تاکید کرد: اگر که ریاست محترم قوه قضائیه واقعا این رای را خود شخصا تایید کنند که قانونی و شرعی صادر شده مطمئن باشید آقای مرتضوی حتما تحمل مجازات می‌کند.
وی افزود: بنده از جامعه حقوقی، حقوقدانان، قضات و وکلای محترم از کسانی که دوست دارند کار پژوهشی و تحقیقی انجام دهند دعوت می‌کنم این رای را تحلیل و نقد کنند، این رای با ایراداتی که دارد می‌تواند مظلومیت موکل بنده را ثابت کند.
ایوبی با بیان اینکه بارها گفته‌ام آقای مرتضوی منشا خدمات بسیاری در دادسرای عمومی و انقلاب اسلامی تهران، تامین اجتماعی، ستاد مبارزه با قاچاق کالا و ارز بوده‌اند، گفت: اینکه امروز آقای مرتضوی این گونه امروز مورد هجمه واقع می‌شوند بیشتر از روی غرض ورزی، عناد و دشمنی است. کسانی که داعیه دفاع از حقوق بشر و رسیدگی عادلانه را دا رند چرا امروز سکوت کردند و حرفی نمی‌زنند؟ این‌ها ایراداتی است که به این رای وارد است یک انسانی به ناحق محکوم شده و متاسفانه اشخاصی که قبلا از سوی آقای مرتضوی مورد محاکمه قرار گرفته‌اند و محکوم شده‌اند و آقای مرتضوی کار قانونی و قضایی خود را انجام دادند امروز باید قلم دستشان باشد و علیه او قلم بزنند. تریبون داشته باشند و بر علیه ایشان حرف بزنند این عادلانه و انصاف نیست.
وکیل مرتضوی گفت: تا این لحظه اطلاعی ندارم که آیا آقای مرتضوی بازداشت شده است یا خیر، اطلاعی که از ایشان داشتم این بود که به دنبال اعمال ماده ۴۷۷ آئین دادرسی کیفری هستند و قصد دارند راسا از ریاست محترم قوه قضائیه تقاضا کنند پرونده را شخصا مورد بازبینی قرار دهد.
به گزارش «انتخاب»، سعید ایوبی با اشاره به پرونده‌های سعید مرتضوی درباره پرونده بازداشتگاه کهریزک و حکم دادستان سابق تهران در رابطه با این پرونده گفت: در بحث پرونده موسوم به کهریزک چند نکته قابل توجه است که باید به آن پرداخته شود؛ نخست بحث شکلی و رسیدگی به این پرونده است، من قبلا بارها اعلام کرده‌ام و همچنین در زمان اعاده دادرسی که کارهای آقای مرتضوی را بر عهده داشته و پیگیری می‌کردم آنجا هم اعلام کردم کهریزک اساسا از اعتبار امر مختومه برخوردار است.
وی در گفت‌وگو با ایلنا، ادامه داد: آقای مرتضوی در ارتباط با شکایات آقایان کامرانی و جوادی‌فر از سوی دادگاه و دادسرای تهران در رابطه با اتهام معاونت در قتل عمد تبرئه شدند.
ایوبی خاطرنشان کرد: آقای مرتضوی دوبار در مساله معاونت در قتل عمد حکم تبرئه گرفتند که بعد از آن خانواده روح الامینی شکایت کردند و در کمال ناباوری و تعجب در پرونده‌ای که سه نفر در یک زمان و یک مکان به نام بازداشتگاه کهریزک فوت می‌کنند آقای مرتضوی در ارتباط با دو نفر از این عزیزان منع تعقیب و برائت می‌گیرند اما در رابطه با یک نفر در دادگاه تجدیدنظر حکم به دو سال حبس صادر می‌شود.
این وکیل دادگستری تاکید کرد: اینکه جای تعجب دارد دادگاه محترم تجدیدنظر به این موضوع هیچ توجهی نکرد، این امر یکی از ابتدائی‌ترین اصول دادرسی، قواعد شکلی و آمری آیین دادرسی کیفری است.
وی افزود: البته رأی دادگاه بدوی که تجدید نظر آن را نقض کرده اعلام برائت بوده است یعنی آقای مرتضوی در دادگاه تبرئه شدند و دادگاه تجدیدنظر آن را نقض می‌کند؛ از لحاظ شکلی این ایراد وارد بوده و هست مضاف بر اینکه در صلاحیت قاضی محترم هم آقای مرتضوی ایراد گرفته‌اند اما متاسفانه هیچ توجهی به این موضوع نشد.
ایوبی با اشاره به بازداشتگاه کهریزک گفت: در رابطه با خود موضوع بازداشتگاه کهریزک هم باید به اطلاع برسانم اساسا این بازداشتگاه تحت نظارت نیروی انتظامی بوده است و حسب اعلام ریاست وقت قوه قضائیه آیت الله هاشمی شاهرودی که صراحتا بر این موضوع تاکید کردند و دست خط دادند که این بازداشتگاه زیر نظر قوه قضائیه نیست و زیر نظر نیروی انتظامی است.
وی خاطرنشان کرد: این بازداشتگاه در حال حاضر هم دایر است و تحت نظر نیروی انتظامی است و با عنوان سروش ۲۱۲ اداره می‌شود.
وکیل متهم پرونده بازداشتگاه کهریزک ادامه داد: ایرادهای دیگری که در بحث اعاده دادرسی به آن ورود کردیم و پرداختیم؛ بند ت و بند ج ماده ۴۷۲ آیین دادرسی کیفری است که متاسفانه تقریبا یک هفته بعد از اینکه ما تقاضای‌مان را دادیم بدون اینکه توجهی به صد صفحه لایحه اعاده دادرسی داشته باشند تا یک هفته قرار رد اعاده دادرسی صادر شد.
وی با اشاره به اتهام دادستان سابق تهران به جرم معاونت در قتل، عنوان کرد: ایراد بسیار مهمی که به رای وارد بوده و هست معاونت در جرم قتل عمد است، مطابق تبصره ۱۲۶ از قانون مجازات‌های اسلامی برای تحقق معاونت در هر جرمی وحدت قصد و تقدم زمانی بین رفتار معاون و مرتکب جرم شرط است یعنی اینکه معاون جرم و مباشر جرم باید باهم قصدشان یکی باشد و عمل معاون هم قبل از عمل مباشر جرم باشد.
ایوبی خاطرنشان کرد: آقای مرتضوی نه مباشرهای جرم که از نیروهای انتظامی بودند می‌شناخت و نه دیده بودند و ارتباطی با آنها نداشته است، چطور ممکن است آقای مرتضوی که در مقام دادستانی تهران بوده است و در دفتر خودش نشسته و هیچ اطلاعی هم نداشته که در این بازداشتگاهی که زیر نظر نیروی انتظامی بوده و اساسا از حوزه استحفاظی شهر تهران هم خارج بوده و در حوزه استحفاظی کهریزک است و هیچ شناختی هم نداشته چه طور وحدت قصد را قاضی قاضی محترم احراز کرده است و چه ارتباطی بین معاون و مباشر را پیدا کرده است؟
وی افزود: این موارد اشکال‌های بسیار عمده و بزرگی است که در این پرونده مطرح است و متاسفانه توجهی هم به آن نشده است.
وکیل متهم پرونده بازداشتگاه کهریزک با بیان این مضاف بر اینکه افعال مادی موضوع معاونت در ماده ۱۲۶ مجازات اسلامی تصریح شده است، گفت: این افعال هم حصری هستند مانند تحریک، تهدید و تحصیل کردن وقوع جرم و مواردی که در آن ماده قانون وجود دارد؛ آقای مرتضوی نه شرکای جرم را ترغیب کردند به ارتکاب قتل و نه تهدید و نه تحریک کردند و نه شرکای جرم و مباشرین قتل عمد این سه مرحوم که از نیروهای انتظامی بودند مطابق بند ب ۲۹۰ است قانون مجازات اسلامی محکوم شدند.
وی ادامه داد: بند ۲۹۰ قانون مجازات اسلامی می‌گوید هر‌گاه مرتکب عمدا کاری انجام دهد که نوعا موجب جنایت واقع شده یا نظیر آن می‌گردد هر چند قصد ارتکاب جنایت یا نظیر آن را نداشته ولی آگاه و متوجه بوده که آن کار موجب آن جنایت و نظیر آن می‌گردد موضوع جراحت عمدی محسوب می‌شود.
ایوبی تاکید کرد: توجه داشته باشید در این بند موضوع قصد مجرمانه منصرف از عمل ارتکابی فعل مادی جرم قتل بیان شده، در واقع دادگاه نظامی ظاهرا احراز کرده نظامیانی که محاکمه کرده مباشرین جرم بودند قصد قتل نداشتند عمل آنها نوعا موجب جنایت شده؛ لذا وقتی خود مباشر قصد قتل ندارد و صرفا عمل آن کشنده استٔ برای شخص دیگری که در مقام دادستان بوده، دستور اعزام این افراد را به بازداشتگاه کهریزک نداده و لذا آن بازداشتگاه هم در اختیار نیروی انتظامی بوده چگونه می‌توان برای آن مقام معاون جرم محکومت قصد در نظر بگیریم.
این وکیل دادگستری خاطرنشان کرد: یک سری اصول فنی بسیار روشن و گویا با کمی دقت مشخص می‌شود، اگر واقعا انصاف و عدل را در نظر داشته باشیم و از غرایض شخصی دوری کنیم و کینه‌توزی را کنار بگذاریم خواهیم دید رأی که صادر شده است به حقی نبوده است. حداقل باید مجددا مورد بازبینی قرار بگیرند.
وی در خصوص بازداشت موکل خود خود، عنوان کرد: تا این لحظه اطلاعی ندارم که آیا آقای مرتضوی بازداشت شده‌اند یا خیر، اطلاعی که از ایشان داشتم این بود که ایشان به دنبال اعمال ماده ۴۷۷ آئین دادرسی کیفری هستند و قصد دارند راسا از ریاست محترم قوه قضائیه تقاضا کنند پرونده را شخصا مورد بازبینی قرار دهد.
ایوبی تاکید کرد: اگر که ریاست محترم قوه قضائیه واقعا این رای را خود شخصا تایید کنند که قانونی و شرعی صادر شده مطمئن باشید آقای مرتضوی حتما تحمل مجازات می‌کند.
وی افزود: بنده از جامعه حقوقی، حقوقدانان، قضات و وکلای محترم از کسانی که دوست دارند کار پژوهشی و تحقیقی انجام دهند دعوت می‌کنم این رای را تحلیل و نقد کنند، این رای با ایراداتی که دارد می‌تواند مظلومیت موکل بنده را ثابت کند.
ایوبی با بیان اینکه بارها گفته‌ام آقای مرتضوی منشا خدمات بسیاری در دادسرای عمومی و انقلاب اسلامی تهران، تامین اجتماعی، ستاد مبارزه با قاچاق کالا و ارز بوده‌اند، گفت: اینکه امروز آقای مرتضوی این گونه امروز مورد هجمه واقع می‌شوند بیشتر از روی غرض ورزی، عناد و دشمنی است. کسانی که داعیه دفاع از حقوق بشر و رسیدگی عادلانه را دا رند چرا امروز سکوت کردند و حرفی نمی‌زنند؟ این‌ها ایراداتی است که به این رای وارد است یک انسانی به ناحق محکوم شده و متاسفانه اشخاصی که قبلا از سوی آقای مرتضوی مورد محاکمه قرار گرفته‌اند و محکوم شده‌اند و آقای مرتضوی کار قانونی و قضایی خود را انجام دادند امروز باید قلم دستشان باشد و علیه او قلم بزنند. تریبون داشته باشند و بر علیه ایشان حرف بزنند این عادلانه و انصاف نیست.
