یک کارشناس سیاست خارجی درخصوص رای ممتنع چین، هند و امارات، مطرح کرد: «رفتار چین قابل پیش‌بینی بود. چین از سال‌ها قبل معمولا در شورای امنیت از حق وتو استفاده نمی‌کرد و سعی می‌کند تا بی‌طرف بماند. شاید مسئله تعجب‌آور برای بلوک غرب، رای ممتنع هند و امارات بود. مخصوصا هند که برای غرب مهم بود چراکه امریکا و متحدانش روی کمک این کشور، برای مهار چین در آینده حساب می‌کنند. امارات با این رای، نخواسته در میانه رقابت قدرت‌های بزرگ قرار گیرد؛ اما انتظار می‌رفت که امارات هم مثل هند از بلوک غرب حمایت کند و رای مثبت دهد.»
رحمان قهرمانپور در گفتگو با «انتخاب» در تحلیل خود از اینکه روسیه قطعنامه شورای امنیت سازمان ملل را وتو کرد و رای ممتنع چین، گفت: «به نظر من رفتار چین قابل پیش‌بینی بود. چین از سال‌ها قبل معمولا در شورای امنیت از حق وتو استفاده نمی‌کرد و سعی می‌کند تا بی‌طرف بماند، این رویه را در همین قطعنامه اخیر هم نشان داد. شاید مسئله تعجب‌آور برای بلوک غرب، رای ممتنع هند و امارات بود. مخصوصا هند که برای غرب مهم بود چراکه امریکا و متحدانش روی کمک این کشور، برای مهار چین در آینده حساب می‌کنند.»
این تحلیلگر مسائل بین‌الملل افزود: «دولت نارندا مودی از زمانی که روی کار آمده، یک سری اقداماتی انجام داده است، از جمله کشمیرکه با انتقادات غربی‌ها مواجه شده است و غربی‌ها گفته‌اند که گسترش ناسیونالیزم هند، به ضرر ارزش‌های لیبرال در هند است. بنابراین این حرکت هند تقویت‌کننده این فرضیه غربی‌هاست که برای مهار چین، چندان نمی‌توانند روی کمک هند حساب کنند.»
وی درباره رای ممتنع امارات، اظهار کرد: «کشور دومی که رای ممتنعش اهمیت داشت، امارات بود. می‌دانیم که محمد بن زاید جزو متحدان اصلی امریکا در منطقه است و در حمله حوثی‌ها هم مورد حمایت امریکا قرار گرفت. اما از آنجایی که عضو موقت شورای امنیت است، با این رای، خودش نخواسته در میانه رقابت قدرت‌های بزرگ قرار گیرد؛ اما انتظار می‌رفت که امارات هم مثل هند از بلوک غرب حمایت کند و رای مثبت دهد، هر چند وتوی روسیه تاثیری در آرای هند و امارت نداشت اما به هر حال نوع رای دادن این دو کشور برای بلوک غرب اخطاری بود تا بدانند در رقابت‌های پیش‌رو با چین، این مرز بندی‌های سنتی میان غرب و آسیا ممکن است بهم ریزد.»
قهرمانپور در پاسخ به این سوال که به باور برخی از تحلیلگران بازنده اصلی این حمله روسیه است که تحریم‌های بین‌المللی علیه آن صورت گرفت، با این وجود پوتین بر اساس چه محاسباتی به اوکراین حمله نظامی کرده است، گفت: «به نظر من نحوه پایان جنگ اوکراین درباره اینکه بگوییم روسیه بازنده است یا غرب، تعیین‌کننده خواهد بود. تا اینجا غرب از این نظر بازنده بوده است که در دفاع از اوکراین و دموکراسی شکننده‌ی آن موفق عمل نکرده و ناتو هم کار خاصی انجام نداده است. و روسیه از این نظر بازنده بوده است که نتوانسته افکار عمومی جهانی و حتی افکار عمومی خود را قانع کند که تهدید اوکراین چنان جدی بوده است که باید دخالت می‌کرده. به باور من نحوه پایان جنگ در اینجا تعیین کننده خواهد بود.»
این پژوهشگر ارشد روابط بین الملل خاطرنشان کرد: «اگر روسیه تا چند روز آینده نتواند یک پیروزی قاطع بر اوکراین به دست بیاورد و دولت اوکراین را وادار به تسلیم کند یا به صورت کامل تحت سلطه خود دربیاورد، کار برای روسیه پیچید‌ه‌تر خواهد شد، هزینه‌های زیادی صرف اشغال اوکراین خواهد کرد همچنین یک مقاومتی در اوکراین در مقابل روسیه شکل خواهد گرفت و اوکراین تبدیل به یک باتلاقی برای روسیه خواهد شد؛ همانطور که عراق بعد از سال 2003 به تدریج تبدیل به یک باتلاقی برای امریکا شد و صرف هزینه‌های فراوان هم نتوانست برای امریکا پیروزی به دست بیاورد. با این تفاسیر درباره اینکه روسیه بازنده است یا امریکا، باید منتظر روزهای آینده باشیم و ببینیم که این بحران به نفع روسیه یا اوکراین یا امریکا، پیش خواهد رفت.»
